Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2011 г. N Ф06-3997/11 по делу N А55-19741/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2011 г. N Ф06-3997/11

г. Казань

26 мая 2011 г.

Дело N А55-19741/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 634", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2010 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-19741/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 634" (ОГРН: 1036300552518, ИНН: 6316011874) к государственному учреждению Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 7 о признании недействительным решения от 16.08.2010 N 2508,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 634" (далее - ООО "Магазин N 634", общество) с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 7 от 16.08.2010 N 2508 (далее - ФСС РФ в лице Филиала N 7, Фонд) об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов в размере 129 304,39 руб., произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и обязать общество возместить расходы на цели обязательного социального страхования в размере 129 304,39 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и решение первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда, общество подало кассационную жалобу, в которой просит вышеназванные судебные акты отменить и принять новый судебный акт. Решение ФСС РФ в лице Филиала N 7 от 16.08.2010 N 2508 в части пункта 2 отменить. Обязать ФСС РФ в лице Филиала N 7 возместить расходы заявителя в размере 129 304,39 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела ООО "Магазин N 634" обратилось в Фонд с заявлением о возмещении расходов по выплате пособия по беременности и родам управляющей Яшиной Е.В. (в последствии Виноградова Е.В.) в размере 129 304,39 руб. за период с 01.04.2010 по 30.06.2010. По результатам проведения камеральной проверки правильности указанных расходов был составлен акт проверки от 16.08.2010 N 8038.

В акте отражено, что Яшина Е.В. (Виноградова Е.В.) была принята на должность управляющей ООО "Магазин N 634" с должностным окладом в размере 32 500 руб. непосредственно перед отпуском по беременности и родам, в то время как в данной организации на должности директора работал один человек. В рассматриваемый период организация вела убыточную деятельность, поэтому прием работницы с завышенным окладом является экономически не обоснованным. Трудоустройство перед отпуском по беременности и родам произведено преднамеренно, а действия направлены на неправомерное возмещение расходов на выплату пособия по беременности и родам за счет средств Фонда.

На основании акта проверки Фондом вынесено решение от 16.08.2010 N 2508 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, страхователя в размере 19875,41 руб. В выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере 129 304,39 руб., отказано по указанным в акте проверки основаниям.

Соответственно общество ссылается на то, что установление заработной платы управляющей Яшиной Е.В. (Виноградовой Е.В.) и ее прием на работу подтверждается приказом от 31.12.2009 N 4 в соответствии со штатным расписанием. Назначенный по штатному расписанию оклад управляющей в размере 32 500 руб. экономически обоснован. Общество способно выплачивать данный оклад, поскольку оно получает денежные средства от сдачи в аренду здания магазина, являющегося собственностью заявителя.

Суды данные доводы считают необоснованными и ссылаются на следующее.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со статьей 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая

В соответствии со статьей 10 Закона N 165-ФЗ обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения и являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подпунктам 7 и 10 пункта 2 статьи 8 Закона N 135-ФЗ пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, являются видами страхового обеспечения.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 4 названной статьи Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя. Создание искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по упрощенной системе налогообложению. В штатном расписании общества, утвержденном 31.12.2009 N 4, предусмотрены две должности: директора с окладом в размере 25 000 руб., и управляющий с окладом в размере 32 500 руб. Яшина Е.В. (Виноградова Е.В.) была принята в ООО "Магазин N 634" на должность управляющей 01.04.2010 при сроке беременности около 5 месяцев, что подтверждается копией трудовой книжки. До этого времени ставка управляющего была вакантна, а 21.06.2010 Яшиной Е.В. (Виноградовой Е.В.) был выдан больничный лист по беременности и родам серии ВЦ N 377813.

Общество произвело расчет пособия по больничному листу из заработной платы в размере 32 500 руб., размер пособия составил 149 179 руб.

На момент расчета общество вело убыточную деятельность, расходы общества превышали доходы, что подтверждено материалами дела.

Отчет о деятельности общества заявителем не был сдан за 4 квартал 2009 года, за первый квартал 2010 года, соответственно, отчисления в Фонд заявителем не производились.

Пособие Яшиной Е.В. (Виноградовой Е.В.) выплачено 20.07.2010. При этом для выплаты данного пособия общество было вынуждено заключить 13.07.2010 с обществом с ограниченной ответственностью "Самвенд" (далее - ООО "Самвенд") договор денежного займа. Соответственно денежные средства в размере 238 000 руб. были перечислены на расчетный счет общества. Из платежного поручения от 14.07.2010 N 172 видно, что денежные средства перечислены по договору займа от 13.07.2010.

Из квитанции к приходному ордеру от 20.07.2010 N 5 следует, что директор общества сумму 238 000 руб. оприходовал для выплаты заработной платы. На момент выплаты пособия и заработной платы иные средства у общества отсутствовали.

Таким образом, из материалов дела следует, что Яшина Е.В. (Виноградова Е.В.) приступила к работе непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам (беременность более 4 месяцев) и ей был установлен повышенный должностной оклад в размере 32 500 руб.

Следовательно, будучи страхователем, в условиях убыточности предприятия создал искусственную, экономически не обоснованную ситуацию для получения средств из Фонда.

Доводы общества о том, что 15.07.2010 договор займа был расторгнут, и что, фактически общество с ограниченной ответственностью "Самвенд" рассчиталось с заявителем за арендную плату "по договору аренды от 28.12.2008 б/н обосновано отклонен судом.

Общество не доказало правомерность своих действий, направленных на возмещение спорных пособий за счет средств Фонда.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции иных доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 АПК), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы заявителя необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату ООО "Магазин N 634" в размере 1000 руб., как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу N А55-19741/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Магазин N 634" выдать справку на возврат излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин