Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2014 г. N Ф06-5514/13 по делу N А65-5180/2013

г. Казань

03 июля 2014 г.

Дело N А65-5180/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Алексеева В.Л., протокол от 04.11.2012 N 6; Мухаметзянова М.З., доверенность от 01.08.2013; Алексеева К.В., доверенность от 15.01.2013,

ответчика - Шакирова М.Х., доверенность от 31.12.2013 N 119-15/96,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алекс", открытого акционерного общества "Таттеплосбыт"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2013 (судья Исхакова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-5180/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алекс" (ИНН 1659061430, ОГРН 1051672045127) к открытому акционерному обществу "Таттеплосбыт" (ИНН 1657092881, ОГРН 1101690018769) о взыскании 149 876,97 руб. неосновательного обогащения, 13 986,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Таттеплосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс" о взыскании 345 321,42 руб., с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Казанская Теплосетевая Компания", Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее - ООО "Алекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Таттеплосбыт" (далее - ОАО "Таттеплосбыт", ответчик) о взыскании 149 876,97 руб. неосновательного обогащения, 15 841,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2012 по 28.09.2012 на сумму неосновательного обогащения 80 561,34 руб. и с 28.09.2012 по 09.10.2013 на сумму 149 876,97 руб. и по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В свою очередь, ОАО "Таттеплосбыт" предъявило встречный иск ООО "Алекс" о взыскании 345 321,42 руб. долга по оплате стоимости потерь тепловой энергии на ноябрь и декабрь 2012 года (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Казанская Теплосетевая Компания", Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014, первоначальный и встречный иски удовлетворены, произведен зачет взысканных сумм.

ООО "Алекс" и ОАО "Таттеплосбыт" не согласились с названными решением и постановлением судов и обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

ООО "Алекс" в жалобе (с учетом уточнения в судебном заседании) просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения встречного иска ОАО "Таттеплосбыт" и отказать в удовлетворении требований ОАО "Таттеплосбыт", считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ОАО "Таттеплосбыт" в своей жалобе просит отменить решение и постановление судов в части удовлетворения исковых требований ООО "Алекс" и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Алекс" и удовлетворении его иска за вычетом произведенной ООО "Алекс" оплаты в размере 149 876,97 руб., считая, что судами не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы истца и ответчика подробно изложены в кассационных жалобах и поддержаны их представителями в судебном заседании.

Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 01.01.2007 между открытым акционерным обществом (далее - ОАО) "Татэнерго" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Алекс" (Абонент) был заключен договор N 118-Т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для собственного потребления и для субабонентов, а Абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

В силу пункта 4.14 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 30.07.2007) Абонент производит оплату за теплоэнергию платежными поручениями в следующем порядке:

- до 25 числа расчетного месяца осуществляет авансовый платеж в размере 90% от стоимости договорной величины теплопотребления месяца, следующего за расчетным;

- до 11 числа, следующего за расчетным, оплачивает фактическое потребление тепловой энергии с учетом ранее осуществленных авансовых платежей.

Из устава, свидетельства о регистрации и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ОАО "Татэнерго" 01.02.2009 было реорганизовано в форме выделения из него ОАО "Татэнергосбыт", к которому перешли права и обязанности ОАО "Татэнерго" в соответствии с разделительным балансом. ОАО "Татэнергосбыт" 31.03.2010 реорганизовано в форме выделения из него ОАО "Таттеплосбыт", к которому перешли права и обязанности реорганизуемого общества (ОАО "Татэнергосбыт") в соответствии с разделительным балансом на 31.10.2009.

Таким образом, как установили суды, ОАО "Таттеплосбыт" является энергоснабжающей организацией по договору N 118-Т на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Из акта разграничения балансовой принадлежности (прав собственности) и эксплуатационной ответственности сторон, составленного между ООО "Алекс" и ОАО "Казанская Теплосетевая Компания", следует, что границей раздела по эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей является выходной фланец задвижки Ду 200 мм на подающем трубопроводе и входной фланец задвижки Ду 200 мм на обратном трубопроводе на опоре N 169 тепловода N 1 от Казанской ТЭЦ-1.

Платежными поручениями от 24.01.2012 N 19, от 21.02.2012 N 45, от 23.03.2012 N 73, от 10.04.2012 N 95, от 13.04.2012 N 102, от 28.09.2012 N 335 ООО "Алекс" произвело оплату по договору N 118-Т. Из составленного сторонами акта взаиморасчетов за потребленную тепловую энергию, следует, что с учетом стоимости поставленной тепловой энергии и произведенных оплат излишняя сумма составила 149 876,97 руб. Истцом ответчику была направлена претензия от 01.03.2013 N 54 с требованием возвратить уплаченные авансовые платежи. Согласно акту от 02.11.2012 N 11601 прекратилась подача тепловой энергии Абоненту по договору N 118 Т.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2007 серии 16-АА N 474471 ООО "Алекс" является собственником тепловода протяженностью 792 п.м, инв. N 19423. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.11.2011 серии 16-АК N 130469 ООО "Алекс" является собственником тепловода от опоры N 169 до ООО "Алекс" (присоединенная сеть), протяженностью 695 м, инв. N 19423, лит.I-1, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Техническая, д. 17.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 01.11.2012 в связи с переходом истца на газовое отопление и в соответствии с актом от 02.11.2012 N 11601 на объекты ООО "Алекс" прекратилась подача тепловой энергии, поэтому на основании уведомления от 22.04.2013 договор N 118 Т был расторгнут. В силу пункта 4.14 договора им перечислялись авансовые платежи, а поскольку обязательства по договору прекратились, то авансовые платежи, перечисленные им в ОАО "Таттеплосбыт" должны быть возвращены. Однако возврат авансовых платежей не осуществлен.

ОАО "Таттеплосбыт" просило удовлетворить встречный иск, осуществив зачет взысканных сумм, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суды на основании норм статей 539, 544, 548, 547, 1002, 1103, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обосновано удовлетворили первоначальный и встречный иски исходя из следующего.

Судами установлено и не оспаривалось сторонами, что объект, принадлежащий ООО "Алекс", был отключен от присоединенной сети. Таким образом, при отсутствии существенного условия возможности исполнения договора как наличие присоединенной сети договор считается прекратившимся невозможностью его исполнения.

После прекращения договора ОАО "Таттеплосбыт" не возвратил полученные от ООО "Алекс" денежные средства в виде авансовых платежей в сумме 149 876,97 руб. и не представил встречное исполнение на полученную сумму.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены требования ООО "Алекс".

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (пункт 10.1), утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии.

В силу пунктов 58, 61.2 Методических указаний при определении платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям учитываются расходы на эксплуатацию тепловых сетей и расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (потери тепловой энергии в сетях). К эксплуатационным технологическим затратам и потерям относятся затраты и потери теплоносителя (сетевой воды, пара) в пределах установленных норм, а также потери тепловой энергии с затратами и потерями теплоносителя и через теплоизоляционные конструкции. Нормативные потери тепловой энергии определяются по формуле и включаются в калькуляцию расходов по передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей. При этом в Методических указаниях предусмотрено, что энергоснабжающая организация не вправе включить в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Законом о теплоснабжении обязанность теплосетевой организации приобрести тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, не поставлена в зависимость от наличия заключенного договора на передачу тепловой энергии.

Судами установлено, что истец является собственником тепловых сетей протяженностью 695 м.

В этой связи суды правомерно пришли к выводу о том, что все потери, происходящие в принадлежащей ООО "Алекс" тепловой сети, к которой присоединены другие потребители и по которой осуществлялась в спорный период транспортировка тепловой энергии в горячей воде, должны быть оплачены истцом.

Как установили суды, расчет стоимости тепловых потерь произведен ОАО "Таттеплосбыт" на основании таблицы температур сетевой воды на отопительный сезон 2012-2013 года, утвержденной ОАО "КТК", заместителем руководителя Исполкома г. Казани и ОАО "Генерирующая компания", которая с 01.01.2013 является организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенной или приобретенной тепловой энергии в г. Казани, согласно приказу от 30.12.2008 N 325 "Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативных технологических потерь при передаче тепловой энергии" и Методических указаний по составлению энергетических характеристик для систем транспорта тепловой энергии.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлен контррасчет объема и стоимости тепловых потерь.

Довод ООО "Алекс" о том, что ОАО Таттеплосбыт" получает возмещение тепловых потерь от абонентов, присоединенных к сети ООО "Алекс", отклонен судами двух инстанций в связи с непредставлением доказательств данного факта.

Доводы истца и ответчика, изложенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А65-5180/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева