г. Казань |
|
04 июля 2014 г. |
Дело N А65-30083/2013 |
Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Мельникова Н.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Насирова Рафаиля Василовича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014
по делу N А65-30083/2013
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Насирова Рафаиля Василовича (ОГРН 312165015300126, ИНН 165024798999) к обществу с ограниченной ответственностью "Роста-М" (ОГРН 1021602011991, ИНН 1650094150) о взыскании долга в размере 273 471 руб.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Насиров Рафаиль Василович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Роста-М" о взыскании долга в размере 273 471 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным часть 4 статьи 288 Кодекса.
Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по настоящему делу могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 АПК РФ.
В названной правовой норме предусмотрен перечень обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу решения, постановления арбитражных судов.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы предпринимателя, суд кассационной инстанции установил, что приведенные в ней доводы не содержат ссылок на обстоятельства, указанные в части 4 статьи 288 АПК РФ.
Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в жалобе ссылок на указанные основания, кассационная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Насирова Рафаиля Василовича от 16.06.2014 (б/н) по делу N А65-30083/2013 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья-докладчик по делу Вильданов Р.А.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 11 л.
Судья |
Н.Ю. Мельникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в жалобе ссылок на указанные основания, кассационная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Насирова Рафаиля Василовича от 16.06.2014 (б/н) по делу N А65-30083/2013 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения."
Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2014 г. N Ф06-13607/13 по делу N А65-30083/2013
Хронология рассмотрения дела:
04.07.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13607/13
04.07.2014 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-30083/13
19.04.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4104/2014
20.02.2014 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-30083/13