Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2014 г. N Ф06-6542/13 по делу N А12-21435/2013

г. Казань

08 июля 2014 г.

Дело N А12-21435/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Глазова Ю.В.,

судей Федоровой Т.Н., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго", г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Дубровина О.А., Жаткина С.А.)

по делу N А12-21435/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго", г. Волгоград (ИНН 3445052104, ОГРН 1033401195288) к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградской коммунальное хозяйство", г. Волгоград (ОГРН 1033401195288400131, ИНН 3448004130) о взыскании 15 082 478,10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго" (далее - ООО "Волгоградгазтеплоэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 15 082 478,10 руб., из которых: 14 908 827 руб. - основной долг и 173 651,10 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2013 в части взыскания с МУП "ВКХ" в пользу ООО "Волгоградгазтеплоэнерго" основного долга в сумме 10 145 462 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 254,09 руб. отменено, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено изменения.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, ООО "Волгоградгазтеплоэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2013.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, от 04.08.2010 истец, как энергоснабжающая организация, и ответчик, как покупатель, заключили договор N Г 10/4-053/1128/ТЭР-10, согласно условиям которого истец взял обязательства продавать (поставлять) ответчику тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологические нужды от котельной, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, д. 45 Б.

В соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку тепловой энергии за май, июнь 2013 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что задолженность по договору от 04.08.2010 N N Г 10/4-053/1128/ТЭР-10 за спорный период составляет 14 908 827 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми ответчик обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за полученную энергию в полном объёме.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании суммы основного долга подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Из материалов дела усматривается, что возражая против суммы задолженности за тепловую энергию, отпущенную по спорному договору, ответчик ссылается на то, что при расчёте подлежащей к взысканию суммы задолженности истцом необоснованно не учтено то обстоятельство, что ответчик платежными поручениями от 04.08.2013 N 1785 и N 1786 перечислил на расчетный счет истца за спорный период денежные средства в сумме 10 145 462 руб.

Однако отклоняя указанный довод ответчика, суд первой инстанции, указал, что в соответствии с пунктом 5.7 названного договора сумма произведенного ответчиком платежа при отсутствии иного соглашения в первую очередь погашает задолженность ответчика перед истцом, в оставшейся части относится в счет оплаты текущих или будущих поставок тепловой энергии вне зависимости от данных (основание платежа), указанных в платежных поручениях.

Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, руководствуясь пунктом 1 статьи 854, пунктом 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации, пришел к выводу, что представленные ответчиком платежные поручения от 04.08.2013 N 1785 и N 1786 соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 5.6 договора и подтверждают факт оплаты задолженности за спорный период в сумме 10 145 462,00 руб.

Поскольку указанными выше платежными поручениями МУП "ВКХ" оплатило задолженность на общую сумму 10 145 462,00 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствует факт пользования чужими денежными средствами и, следовательно, не имеется оснований для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судом апелляционной инстанции. Считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процесс оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу N А12-21435/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Глазов

Судьи

Т.Н. Федорова А.А. Хайбулов