Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2014 г. N Ф06-13758/13 по делу N А06-4821/2013

г. Казань

09 июля 2014 г.

Дело N А06-4821/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Фалкон"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.10.2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А06-4821/2013

по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Фалкон" Кондрашова Олега Александровича, г. Астрахань, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме "Фалкон" (ИНН 3016035526, ОГРН1023000839982), обществу с ограниченной ответственностью "Каспий Ритейл" (ИНН 3017057770, ОГРН 1083017003541) о признании договора аренды нежилого помещения: площадью 362,9 кв. м, номер на поэтажном плане 074 литера А, Астраханская область, г. Астрахань. Кировский район. Наб. Прив. Затона ул, 36; договора аренды нежилого помещения площадью 167,6 кв. м, литер строения Б, этажность 1, Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, М.Максаковой ул, 10 "а"; договора аренды нежилого помещения площадью 385,6 кв. м, номер на поэтажном плане 1, литера А, помещение 40 Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Адмиралтейская, 8; договора аренды нежилого помещения площадью 269,5 кв. м, номер на поэтажном плане 042, литера А, помещение 042 Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова, 1; договора аренды нежилого помещения площадью 403,2 кв. м, номер на поэтажном плане 1, литера А, Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Софьи Перовской, 6 "а"; договора аренды нежилого помещения площадью 128,9 кв. м, номер на поэтажном плане 1, корпус 1, помещение 03, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Космонавтов, 2; договора аренды нежилого помещения площадью 242,2 кв. м, номер на поэтажном плане 094, литера А, этажность 1, Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Магистральная, 34; договора аренды нежилого помещения площадью 408,8 кв. м, номер на поэтажном плане 1, этаж цокольный, литер строения А, помещение 1 Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Южная, 25 "а" и договора аренды нежилого помещения площадью 1095 кв. м, этаж 1 с подвалом и антресолью, литер строения А, помещение 1, Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Адм. Нахимова, 125 недействительными сделками и применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, с участием третьего лица - Медведева Дмитрия Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Фалкон" (далее - ООО ПКФ "Фалкон") обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А06-4821/2013.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Астраханской области от 29.10.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 истек 14.05.2014.

Кассационная жалоба ООО ПКФ "Фалкон" подана 07.07.2014.

Таким образом, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 подана за пределами установленного законом срока.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Одновременно с кассационной жалобой ООО ПКФ "Фалкон" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

В ходатайстве ООО ПКФ "Фалкон" просит восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы, в отсутствие указания уважительных причин его пропуска. Обстоятельств, свидетельствующих о пропуске процессуального срока по не зависящим от подателя жалобы причинам, заявителем также не указаны.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Данная правовая позиция соответствует постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Из материалов дела следует, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014, опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.03.2014.

Таким образом, ООО ПКФ "Фалкон", имея реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в суде кассационной инстанции в установленный законом срок, не воспользовалось данным правом.

ООО ПКФ "Фалкон" не представило доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

В соответствии с частью 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению ввиду того, что не содержит доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование.

С учетом положений статьи 276 АПК РФ, а также отсутствием обоснования причин пропуска срока кассационного обжалования оспариваемых судебных актов, ходатайство о восстановлении процессуального срока не может быть удовлетворено кассационной инстанцией.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

В кассационной жалобе ООО ПКФ "Фалкон" просит суд кассационной инстанции в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считать данную жалобу отзывом на кассационную жалобу участника ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашова Олега Александровича.

Поскольку статьей 131 АПК РФ предусмотрен отдельный порядок подачи отзыва на кассационную жалобу, как самостоятельного документа, суд кассационной инстанции не может считать кассационную жалобу ООО ПКФ "Фалкон" отзывом.

Между тем, 08.07.2014 в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании рассматривающим кассационную жалобу участника ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашова Олега Александровича по делу N А06-4821/2013 объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 15.07.2014, таким образом, ООО ПКФ "Фалкон" не лишено возможности представить свои возражения на указанную кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 131 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Фалкон" от 02.07.2014 (б/н) по делу N А06-4821/2013 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 60 л.

Судья

Э.Г. Гильманова