Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2014 г. N Ф06-11264/13 по делу N А65-17993/2013

г. Казань

09 июля 2014 г.

Дело N А65-17993/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,

при участии представителей (после перерыва):

истца - Хусаиновой Р.Р. (доверенность от 30.12.2013 N 119-13/2),

ответчика - Мингазовой А.Р. (доверенность от 19.06.2014 N 119-14/553), Хошевой А.Н. (доверенность от 31.12.2013 N 119-14/18), Фаизова Р.Ф. (доверенность от 31.12.2013 N 119-14/10), Юдина А.В. (доверенность от 12.02.2014 N 119-14/472),

в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2013 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.) по делу N А65-17993/2013

по иску открытого акционерного общества "Сетевая компания" (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111) г. Казань, к открытому акционерному обществу "Татэнергосбыт" (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308) г. Казань, с участием третьих лиц: Государственного комитета по тарифам, Федеральной службы по тарифам, Федеральной антимонопольной службы, закрытого акционерного общества "Кварт", муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс", о взыскании 38 028 035,95 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сетевая компания" (далее - ОАО "СК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Татэнергосбыт" (далее - ОАО "Татэнергосбыт", ответчик), о взыскании 38 028 035,95 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены: Государственный комитет по тарифам, Федеральная служба по тарифам, Федеральная антимонопольная служба, закрытое акционерное общество "Кварт" (далее - ЗАО "Кварт"), муниципальное унитарное предприятие "Метроэлектротранс" (далее - МУП "Метроэлектротранс").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 в удовлетворении иска отказано.

При том, суды обеих инстанций, соглашаясь с доводами ответчика, исходили, в том числе, из того, что в соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 01.01.2013 применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми или потребителями в соответствии с настоящим пунктом. Кроме того, поддерживая позицию ответчика, суды сослались на пункт 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 согласно которому, не позднее 01.01.2013 определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, в том числе исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Не согласившись с принятыми судебными актами ОАО "СК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 05.12.2013 и постановление апелляционного суда от 21.02.2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение, сославшись на неправильное применение судами норм материального права.

В частности, заявитель жалобы полагает, что судами неправильно истолкованы пункта 51 и 55 Методических указаний, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), в результате чего суды пришли к ошибочному выводу о правомерности определения ответчиком стоимости услуг путем вычитания из одноставочного тарифа ставки на потери, установленной в двухставочном тарифе. Считает, что такой порядок определения цены противоречит пункту 55 Методических указаний.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 24.06.2014 был объявлен перерыв на 01.07.2014 на 16 часов 20 минут, после которого в судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Правления Республиканской Энергетической Комиссии Республики Татарстан от 19.10.2006 N 62 (в редакции от 30.01.2009) ОАО "Татэнергосбыт" присвоен статус Гарантирующего поставщика на территории Республики Татарстан.

13 мая 2013 года между ОАО "СК" (исполнитель), как организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, и ОАО "Татэнергосбыт" (заказчик), как гарантирующим поставщиком на территории Республики Татарстан, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2013/Д270/198-1, в соответствии с условиями которого, истец обязуется оказать ответчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей.

По условиям договора заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии и мощности в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 6.1. договора расчетным периодом оплаты услуг исполнителя по передаче электрической энергии является один календарный месяц. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электроэнергии (пункт 6.2. договора). Потребители электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии с учетом особенностей установленных действующим законодательством (пункт 6.3. договора).

Согласно пункту 6.4. договора стоимость услуг по передаче электрической энергии, подлежащих оплате заказчиком, определяется как стоимость услуг по передаче электрической энергии, рассчитанной в соответствие с пунктом 6.2. договора за вычетом стоимости нагрузочных потерь электрической энергии, учтенных в тарифах (ценах) на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке.

Между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно стоимости оказанных истцом услуг в отношении потребителей, запитанных с шин станций в период с 01.01.2013 по 30.06.2013, в том числе, ЗАО "Кварт" и МУП "Метроэлектротранс".

Согласно доводам истца, ответчик оплатил оказанные услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей, запитанных с шин станций по одноставочному тарифу, вычитая из указанного тарифа ставку на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях, установленную уполномоченным органом для двухставочного тарифа. Истец же полагает, что услуги подлежат оплате по ставке за содержание электрических сетей, установленной для двухставочного тарифа.

По расчету истца основной долг ответчика составляет 38 028 035,95 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сочли верной позицию ответчика о возможности определения стоимости (цены) оказанных услуг путем вычитания из одноставочного тарифа, установленного уполномоченным органом, ставки на потери, установленной в двухставочном тарифе.

Между тем, суды не учли следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) (пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Пунктом 63 Основ ценообразования также предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, включая: единые (котловые) тарифы; тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями; цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии для сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного потребителя. Указанные цены (тарифы) устанавливаются в отношении сетевых организаций, соответствующих критериям отнесения территориальных сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя, согласно приложению N 3.

Указанные нормы законодательства императивно устанавливают, что при оплате услуг по передаче электроэнергии должны применяться только цены (тарифы), установленные уполномоченными органами исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с требованиями методических указаний, утвержденных Федеральной службой по тарифам.

В пункте 55 Методических указаний, разработанных в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Законом об электроэнергетике, Основами ценообразования, предусмотрены особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, которые должны учитываться регулирующим органом при утверждении тарифов.

Так, согласно указанному пункту Методический указаний, для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, регулирующий орган устанавливает тарифы с учетом следующих особенностей оплаты услуг по передаче электрической энергии. В случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 10.02.2011 по делу N ВАС-14764/10, из пункта 55 Методических указаний следует, что опосредованно присоединенные к сетям сетевых компаний потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии не в полном размере, а только в части ставки за содержание сетей. Таким образом, обеспечивается баланс экономических интересов субъектов предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, что является одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики, закрепленных в статье 6 Закона об электроэнергетике.

При этом опосредованно присоединенный потребитель оплачивает только одну из составляющих тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а сетевая компания получает возмещение условно-постоянных расходов на содержание сетей, которые она несет независимо от объема фактически переданной электрической энергии.

Исходя из вышеизложенного, опосредованно присоединенный к сетям сетевых компаний потребитель, оплачивая только одну из составляющих тарифа на услуги по передаче электрической энергии (в части ставки за содержание сетей), не должен оплачивать услуги по передаче электрической энергии в части ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии.

Как было указано ранее, Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона "Об электроэнергетике", Постановлением от 29.12.2011 N 1178 утвердило Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования). Указанное постановление опубликовано 23.01.2012, вступило в законную силу с 31.01.2012.

В соответствии с абзацем 1 пункта 81 Основ ценообразования (в редакции, действующей в спорный период) предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной службой по тарифам дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения на долгосрочный период или очередной год. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают единые (котловые) тарифы, а также иные тарифы в соответствии с регламентом, утверждаемым Федеральной службой по тарифам.

Согласно пункту 81 Основ ценообразования цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей: расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме; нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией. При расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации (абзац 2 пункта 81 Основ ценообразования).

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 24.12.2012 N 3-18/э установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевых организаций на территории Республики Татарстан с 01.01.2013 по 30.06.2013. в одноставочном и двухставочном выражении.

Пунктом 51 Методических указаний предусмотрен порядок расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии для потребителей, рассчитывающихся по одноставочному котловому тарифу.

Между тем, судами не принято во внимание, что согласно пункту 2 Методических указаний предусмотрено, что методические указания предназначены для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности).

Специальный тариф с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 55 Методических указаний, регулирующий орган не устанавливал.

Однако, при определении стоимости оказанных истцом услуг ответчик применял произвольно рассчитанную им величину, полученную путем вычитания из ставки одноставочного тарифа ставки на оплату технологических расходов (потерь) в электрических сетях двухставочного тарифа, что является нарушением статьи 424 ГК РФ и пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", противоречит императивным указаниям в пункте 55 Методических указаний, которым не предусмотрена такая последовательность определения цены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судами сделан неправомерный вывод о возможности определения ответчиком стоимости услуг по передаче электроэнергии путем умножения объема переданной электрической энергии на одноставочный тариф за минусом ставки двухставочного тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 288 АПК РФ).

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Учитывая, что судами неправильно применены нормы материального права, при этом, не был исследован вопрос о правильности определения объема и стоимости оказанных услуг, определенных истцом при подаче иска в суд, судебная коллегия считает необходимым отменить принятые судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть указанное выше, при необходимости истребовать у сторон дополнительные доказательства, дать им и имеющимся в деле доказательствам надлежащую правовую оценку, проверить расчет исковой суммы, на основе чего вынести по делу законный и обоснованный судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, при новом рассмотрении дела в соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ суду первой инстанции рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, в том числе связанных с подачей кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по делу N А65-17993/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева С.А. Филимонов