Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2014 г. N Ф06-11588/13 по делу N А65-21604/2013

г. Казань

08 июля 2014 г.

Дело N А65-21604/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Баширова Э.Г., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - Новрузов Н.Г. доверенность от 16.12.2013 N 10400/08,

от общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление Радиант" - Стахеева Л.А. доверенность от 24.04.2014, Брейфогель Д.С. доверенность от 14.10.2013,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление Радиант"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2013 (судья Никулина И.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-21604/2013

по заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление Радиант" о взыскании 242966,49 руб. вреда, причиненного окружающей среде, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Алтын-Авто",

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Радиант" о взыскании 242966,49 рублей вреда, причиненного окружающей среде.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2013 заявленные удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Радиант" в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан взыскано 242966,49 руб. причиненного вреда. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7859,33 руб. отнесены на ответчика и взысканы в пользу федерального бюджета.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В судебном заседании 26.06.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.07.2014 до 09:30 часов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи со следующим.

В ходе проверки санитарно-экологического состояния территории, прилегающей к торгово-сервисному комплексу по продаже и обслуживанию автомобилей марки SUZUKI по ул. Сибирский тракт 59 должностными лицами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - министерство) выявлен факт причинения вреда окружающей среде в результате сброса отходов из жилищ несортированного строительного мусора на почву площадью 15 кв.м, влекущий захламление земель населенных пунктов, а равно их порче, о чем был составлен акт проверки от 25.04.2013 N 740 и оформлен протокол об административном правонарушении от 25.04.2013 N 004107.

Постановлением о назначении административного наказания от 03.05.2013 N 494 прораб общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Радиант" (далее - общество, ООО "Радиант") Рахимов Н.А., назначенный приказом директора ООО "Радиант" от 01.10.2011 ответственным лицом за обеспечение правил охраны труда, правил охраны окружающей среды на строительных объектах, привлечен к административной ответственности.

Суды признали доказанными факт причинения вреда окружающей среде, вину общества в причинении вреда и, руководствуясь Федеральным законом N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), статьями 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядком определения размера взыскания за вред, причиненный земельным ресурсам и растительности", утвержденным приказом министра экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 08.08.2007 N 846 о внесении изменений в приказ от 08.04.2002 N 314 заявленные требования удовлетворили в полном объеме.

Пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды устанавливает обязанность юридического лица, причинившего вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды определяет добровольный либо судебный порядок возмещения вреда, в том числе принципы определения размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, включающего размер фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ. В отсутствие проекта рекультивационных и восстановительных работ размер убытков может быть определен в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. При этом суд наделен полномочием как взыскания причиненного вреда в денежной форме, так и возложением на причинителя вреда обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Закон об охране окружающей среды, закрепляя обязанность возмещения вреда, причиненного окружающей среде, не определяет лицо, которому должен быть возмещен вред. Пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусматривает возмещение вреда, причиненного окружающей среде, в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в основание иска положены обстоятельства, возникшие в результате причинения вреда почвенному слою земли сброса строительного мусора.

Последствия причинения вреда землям загрязнения регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 57 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, подлежат возмещению собственникам, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков.

Взыскивая с общества 242 966,49 рублей причиненного вреда в пользу министерства, суды не учли, что министерство само по себе не является лицом, обладающим вещными правами на земельный участок, которому причинен вред (что исключает взыскание вреда непосредственно в пользу истца).

Это повлекло неправомерное удовлетворение иска в пользу министерства, не являющегося самостоятельным субъектом отношений, связанных с причинением вреда почве земельных участков.

Министерство как территориальный орган федерального органа исполнительной власти в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом, обосновав в иске, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд. Сам государственный орган при этом не является истцом, а только пользуется процессуальными правами и обязанностями истца.

Суды не установили, в защиту каких публичных интересов подан иск государственным органом.

Кроме того, как обоснованно указано в кассационной жалобе, в соответствии с положениями статьи 15, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения лица к гражданской ответственности за причинение вреда окружающей среде.

Данный вопрос также не был предметом рассмотрения судами.

Поскольку судебный акт принят по неполно исследованным обстоятельствам, а полномочия суда кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрению в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении судам дать оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом настоящего постановления, а также предложить министерству обосновать представленный суду расчет размера взыскания вреда с учетом требований федерального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А65-21604/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

Э.Г. Баширов А.Л. Петров