Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2011 г. N Ф06-4280/11 по делу N А12-16275/2008

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2011 г. N Ф06-4280/11

г. Казань

02 июня 2011 г.

Дело N А12-16275/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 27 января 2011 г. N А12-16275/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Ивановой А.Г., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

заинтересованных лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2011 (судья Иванова Л.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Волкова Т.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-16275/2008

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области на действия Пишавки Дениса Владимировича, Волгоградская область, в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Кузнецова Олега Николаевича, г. Волгоград (ИНН 344701098450, ОГРН 304346122400052),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия Пишавки Дениса Владимировича, Волгоградская область, в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Кузнецова Олега Николаевича, г. Волгоград.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011, в удовлетворении жалобы отказано ввиду отсутствия доказательств нарушения действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов уполномоченного органа либо причинения ущерба кредиторам.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы. При этом заявитель полагает, что конкурсный управляющий Пишавка Д.В. заблаговременно обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, хотя у должника имеется имущество, позволяющее погасить требования кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик не согласился с доводами заявителя по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, неоднократно продлевался срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецова О.Н., признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2009. При этом конкурсным управляющим Пишавкой Д.В. принимались меры по возврату в конкурсную массу имущества должника, а именно: автомобиля Фольксваген Пассат и квартиры N 16 дома N 9 по ул. Канунникова г. Волгограда, находящейся в залоге у открытого акционерного общества "Балтийский банк" (далее - ОАО "Балтийский банк") и отчужденной должником третьим лицам. Об этом свидетельствуют соответствующие судебные акты.

Кроме того, судебными инстанциями установлено, что конкурсным управляющим Пишавкой Д.В. и ОАО "Балтийский банк" принимались меры по отмене решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17.04.2009, которым за Ланцем Михаилом Владимировичем признано право собственности на спорную квартиру, подлежащую включению в конкурсную массу должника.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14.07.2010 конкурсному управляющему Пишавке Д.В. и ОАО "Балтийский банк" был восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на вышеуказанное решение. Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10.09.2010 по делу N 2-1854/09 решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17.04.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Указанное явилось основанием для отмены апелляционной инстанцией определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2010 о завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецова О.Н.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии у должника имущества, позволяющего погасить требования кредиторов. Поэтому конкурсный управляющий Пишавка Д.В., не выяснив судьбу спорной конкурсной массы, неправомерно обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Учитывая, что документально не подтверждается включение в конкурсную массу должника какого-либо имущества и вероятность его поступления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения действиями конкурсного управляющего Пишавка Д.В. прав и законных интересов уполномоченного органа либо причинения ущерба кредиторам индивидуального предпринимателя Кузнецова О.Н. При этом судами указано, что принятие решения о возможности завершения либо отказе в завершении конкурсного производства является прерогативой суда.

Арбитражный суд Волгоградской области завершил конкурсное производство в отношении должника, принимая во внимание сроки конкурсного производства, которые неоднократно продлевались, а также отсутствие денежных средств на финансирование процедуры банкротства. Более того, как отмечено судом, отмена решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17.04.2009 не повлечет поступления в конкурсную массу спорной квартиры, поскольку она зарегистрирована на праве собственности за Тимаковой В.А.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельства, установленные судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Кроме того, в материалах дела содержится решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 03.02.2011 об отказе ОАО "Балтийский банк" в иске к Кузнецову О.Н., Ланцу М.В., Губенко Ю.Н., Тимаковой В.А. о признании недействительными сделок купли-продажи квартиры N 16 дома N 9 по ул. Канунникова г. Волгограда от 28.04.2009 и от 07.05.2009, применении последствий их недействительности и восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу N А12-16275/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

А.Г. Иванова М.А. Савкина