Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2014 г. N Ф06-11809/13 по делу N А72-10017/2013

г. Казань

10 июля 2014 г.

Дело N А72-10017/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2014 г. N 306-ЭС14-146 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца - Машковой Н.Ю. (доверенность от 16.06.2014),

ответчика - Мошиной Е.Г. (доверенность от 20.11.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского регионального филиала, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2013 (судья Рыбалко И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-10017/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "ПТК", г. Ульяновск (ОГРН 1027301483329) к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Москва (ОГРН 1027700342890) о взыскании 733 176,29 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПТК" (далее - ООО "ПТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", ответчик) о взыскании задолженности в размере 733 176,29 руб. за период с июня по декабрь 2010.

Определением от 11.11.2013 Арбитражный суд Ульяновской области принял отказ истца от заявленных требований в части взыскания задолженности по арендной плате за июнь и июль 2010 года; производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения председателя комитета от 28.04.2005 N 880 между Комитетом по управлению имуществом г. Ульяновска (Арендодатель) и ОАО "Россельхозбанк" (Арендатор) 01.05.2005 был заключен договор аренды N 7766/2358, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Минаева, д. 15 для использования под оказание банковских услуг, общей площадью 782,37 кв.м (пункт 1.1 договора).

Договор N 7766/2358 от 01.05.2005 зарегистрирован в установленном законом порядке УФРС по Ульяновской области 15.11.2008.

Пунктом 1.2 договора N 7766/2358 от 01.05.2005 стороны предусмотрели, что договор заключается на срок с 12.05.2005 по 01.01.2010 и вступает в силу в соответствии с действующим гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды расчет арендной платы за пользование зданием (помещением) производится на основании решения Ульяновской Городской Думы от 30.04.2003 N 62, от 10.03.2004 N 13 по формуле СТа.п. = СТб х Кг.а. х Кн.п. х Кт.п. х Кк.п. х Кт.д., где: СТа.п. - расчетная ставка арендной платы за 1 кв.м в год; СТб. - базовая ставка арендной платы за 1 кв.м в год; Коэффициенты, учитывающие: Кг.а.- группу арендаторов -2, Кн.п. -назначение помещения-2, Кт.п.- тип помещения - 1, Кк.п.- комфортность помещения-1, Кт.д.- транспортную доступность - 2, Ста. п. = 4800,0, S=782,37. Итого Ста.п. х S = 3 755 376 в год за всю площадь, в месяц 312 948 руб., плюс НДС в размере, установленном действующим законодательством.

По условиям договора Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно до десятого числа, следующего за текущим месяца на расчетный счет УФК МФ РФ по Ульяновской области.

Дополнительным соглашением от 27.04.2009 к договору N 7766/2358 от 01.05.2005 стороны внесли в пункт 3.1 договора аренды дополнения, уточнив, что арендная плата за помещение изменяется с 0l.04.2009 и составляет 581 885,93 руб. в месяц согласно прилагаемому расчету.

Дополнительное соглашение от 27.04.2009 зарегистрировано в учреждении юстиции по регистрации прав в установленном законом порядке 27.05.2009.

Согласно расчету, прилагаемому к дополнительному соглашению от 27.04.2009, с применением формулы, установленной решением Ульяновской Городской Думы от 30.04.2003 N 62, размер арендной платы составил 6 982 631,14 руб. в год за всю площадь, а в месяц - 581 885,93 руб. плюс НДС.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору аренды послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что объект аренды передан ответчику и находится в его фактическом пользовании.

Исковые требования по арендной плате заявлены за период с августа по декабрь 2010 года в размере 523 696,95 руб.

Несвоевременное исполнение обязательств послужило основанием для начисления неустойки за период с 10.11.2010 по 06.05.2013 в размере 1 903 642 руб.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2010 право собственности на нежилые помещения общей площадью 788,8 кв.м по адресу: г. Ульяновск, ул. Минаева, д. 15, приобрело ООО "ПТК", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2010 сери 73-АА N 013659.

Из дополнительного соглашения от 03.06.2010 следует, что в договоре аренды произошла перемена лиц в обязательстве - с Комитета по управлению имуществом г. Ульяновска на истца.

Данное дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Согласно выписок из лицевого счета Ульяновского филиала ОАО "Россельхозбанк" за 12.01.2010, 08.02.2010, 09.03.2010, 07.04.2010, 07.05.2010 ответчик до смены собственника арендованных помещений осуществлял перечисление арендной платы по договору ежемесячно в размере 581 885,93 руб. по платежным реквизитам Арендодателя (Комитета по управлению имуществом г. Ульяновска), а налог на добавленную стоимость с указанной суммы в размере 104 739,47 руб., как того и требует действующее законодательство, исчислял самостоятельно как налоговый агент и перечислял в доход федерального бюджета.

Таким образом, в целях исполнения условий договора аренды арендатор ежемесячно осуществлял платежи в размере 686 625,40 руб.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что налог на добавленную стоимость с указанных сумм арендной платы ответчик в период с июня по декабрь 2010 года не исчислял и не перечислял ни в адрес истца в составе арендных платежей, ни в федеральный бюджет.

Согласно статье 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Арбитражный суд правильно указал, что после замены стороны арендодателя в договоре аренды N 7766/2385 от 01.05.2005, произошедшей в связи со сменой собственника имущества и в соответствии с заключенным между сторонами дополнительным соглашением от 03.06.2010, условия договора аренды сохранили свою силу для каждой из сторон.

Условиями договора в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2009 сторонами согласован размер арендной платы - 581 885,93 руб. плюс НДС (104 739,47 руб.), а всего - 686 625,40 руб.

При этом в гражданско-правовых отношениях сумма НДС является составной частью цены товара (работы, услуги) и при её оплате подлежат применению гражданско-правовые, а не публично-правовые нормы.

Уплата цены договора в полном объеме, включая ту ее часть, которую составляет сумма налога на добавленную стоимость, является гражданско-правовой обязанностью арендатора перед арендодателем по договору аренды.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А72-10017/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров