Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2016 г. N Ф06-15684/16 по делу N А57-9825/2014

Требование: о взыскании неосновательного обогащения в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

13 декабря 2016 г.

Дело N А57-9825/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", общества с ограниченной ответственностью "Саратовский молочный комбинат", Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2016 (судья Алькова В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А57-9825/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Саратовский молочный комбинат", г. Саратов (ОГРН 1026403051047, ИНН 6453005569) к Комитету по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), Министерство финансов Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1036405003227, ИНН 6450030341), открытое акционерное общество "Агросервис-98", г. Саратов, о взыскании неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Саратовский молочный комбинат" (далее - ОАО "Саратовский молочный комбинат") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрация муниципального образования "Город Саратов" о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 085 609 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А57-9825/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования и просил взыскать с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовский молочный комбинат" (далее - ООО "Саратовский молочный комбинат") убытки в размере 7 427 250 руб.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено открытое акционерное общество "Агросервис-98" (далее - ОАО "Агросервис-98").

ОАО "Саратовский молочный комбинат" в процессе рассмотрения дела заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве ОАО "Саратовский молочный комбинат" на ООО "Саратовский молочный комбинат". Суд на основании представленных доказательств: Уведомления МРИ ФНС N 19 по Саратовской области о снятии с учета Российской Федерации в Налоговом органе ОАО "Саратовский молочный комбинат", Устава ООО "Саратовский молочный комбинат", Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 02.10.2015 в отношении ОАО "Саратовский молочный комбинат" и Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 02.10.2015 в отношении ООО "Саратовский молочный комбинат" установил, что ОАО "Саратовский молочный комбинат" прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО "Саратовский молочный комбинат".

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о процессуальном правопреемстве ОАО "Саратовский молочный комбинат" на ООО "Саратовский молочный комбинат", с связи с чем истцом по настоящему делу становится ООО "Саратовский молочный комбинат", г. Саратов (ОГРН 1156451023156).

По ходатайству истца судом первой инстанции назначалась судебная оценочная экспертиза объекта - земельного участка кадастровый номер 64:48:040317:90, ранее принадлежащего ОАО "Саратовский молочный комбинат", по результатам которой истец уточнил размер убытков до суммы 7 427 250 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016, исковые требования ООО "Саратовский молочный комбинат" удовлетворены частично.

С муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовский молочный комбинат" взысканы убытки в виде уплаченной муниципальному образованию покупной цены земельного участка по договору купли-продажи земельного участка от 30.08.1994 N 24-з площадью 3737 кв.м в сумме 148 634,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере 3000 руб.

В остальной части иска отказано.

В отношении требований к Комитету по управлению имуществом города Саратова отказано.

Суд взыскал с ООО "Саратовский молочный комбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 932,8 руб.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

ООО "Саратовский молочный комбинат" также обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить в части определения размера убытков и вынести новый судебный акт, взыскать убытки в сумме 7 427 250 руб. 13 коп., размер которых определен в рамках судебной экспертизы по данному делу, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.08.1994 года между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова (далее - КУИ г. Саратова) и акционерным обществом открытого типа "Молочный комбинат" (далее - АООТ "Молочный комбинат") (правопредшественником истца) был заключен договор купли-продажи N 24-з земельного участка площадью 114 842 кв.м, произведена оплата выкупной цены участка 31.08.1994, о чем стороны не возражают.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2011 по делу N А57-14464/2010, вступившим в законную силу, признано отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ОАО "Саратовский молочный комбинат" на земельный участок площадью 4987 кв.м с кадастровым номером 64:48:400317:90, расположенный по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт.

В рамках указанного дела судом было установлено, что постановлением администрации города Саратова от 01.04.1993 N 156-3 Саратовскому тресту маслодельной и сыродельной промышленности Росглавмаслосырпрому был выделен земельный участок площадью 13,1 га для строительства молочного комбината, который был предоставлен в бессрочное пользование Арендному предприятию комбината молочного "Саратовский".

В связи с тем, что на выделенном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие АООТ "Агросервис", постановлением администрации г. Саратова от 17.05.1993 N 217-60 у комбината молочный "Саратовский" изъят земельный участок площадью 1,25 га на основании пункта 1 статьи 39 Земельного кодекса РСФСР, в связи с добровольным отказом от части земельного участка.

Автобазе "Саратовская" предоставлен фактически занимаемый автобазой земельный участок площадью 1,25 га, из него: 1,1 га предоставлен в бессрочное пользование, а 0,15 га - в аренду сроком на 5 лет; Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено заключить договор аренды с руководством автобазы, а второй земельный участок оформить государственным актом в бессрочное пользование.

На основании указанного постановления автобазе "Саратовская" был выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 1,1 га N Сар-39-04-000516 с чертежом границ земель. Между администрацией г. Саратова и АООТ "Агросервис" был заключен договор от 07.07.1994 N 513 о предоставлении земельного участка площадью 0,15 га в пользование на условиях аренды (договор аренды земли), но без чертежа или плана земельного участка.

На дату подписания договора N 513 07.07.1994 между администрацией г. Саратова и АООТ "Агросервис" план землевладения (землепользования) составлен не был, границы земельного участка площадью 0,15 га каким-либо соответствующим закону способом не определялись, то есть постановление администрации г. Саратова от 17.05.1993 N 217-60 в части установления границ землепользования в натуре, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству исполнено не было.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2009 по делу N А57-6152/2008, установить, где находится участок площадью 0,15 га, не представляется возможным, в связи с отсутствием документов на данный земельный участок.

В связи с тем, что в договоре аренды земельного участка от 07.07.1994 N 513 не обозначен предмет аренды, суд первой инстанции признал его незаключенным.

АООТ "Агросервис" после приватизации автобазы "Саратовская" приобрело в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым объектами недвижимости и необходимый для их обслуживания.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 30.08.1994 N 24-з, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и АООТ "Молочный комбинат", последний приобрел в собственность земельный участок площадью 114 842 кв.м.

Исходя из указанного договора, свидетельства на право собственности на землю, выданного АООТ "Молочный комбинат" серия РФ-VII Сар-39-04-002356 N 507005, постановления администрации г. Саратова от 17.05.1993 N 217-60 об изъятии у комбината молочный "Саратовский" земельного участка площадью 1,25 га, границы земельного участка, приобретенного АООТ "Молочный комбинат", установлены не были.

Оценив планы земельного участка, занимаемого ОАО "Саратовский молочный комбинат", изготовленные по состоянию на 12.03.1993 и на 05.05.2003, суд установил, что границы земельного участка с АООТ "Агросервис" не согласовывались, и данное обстоятельство привело к регистрации АООТ "Молочный комбинат" прав на земельный участок, на котором расположены приватизированные АООТ "Агросервис" объекты недвижимости.

Суд также установил, что договор купли-продажи земельного участка от 24.08.1994 АООТ "Молочный комбинат" заключен на основании плана земельного участка, изготовленного по состоянию на 12.03.1993, при этом земельный участок площадью 72 254 кв.м с кадастровым номером 64:48:40317:41, на котором имеется объект автобазы, формировался и постановлен на кадастровый учет 08.10.2004, то есть вышеуказанный акт не свидетельствует о согласовании границ земельного участка со смежным землепользователем - ОАО "Агросервис-98".

Оценив план земельного участка с кадастровым номером 64:48:40317:90 площадью 4987 кв.м, образованного в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 64:48:40317:41 площадью 72 254 кв.м, суд пришел к выводу, что объекты автобазы оказались на земельном участке, права на которые зарегистрированы за ОАО "Саратовский молочный комбинат", что противоречит статьям 35, 39 Земельного кодекса РСФСР и нарушает права ОАО "Агросервис-98", поскольку он не лишен права пользования земельным участком и восстановления приобретенного объекта недвижимости путем его реконструкции.

Установив, что на земельном участке, права на который зарегистрированы за обществом "Саратовский молочный комбинат", находятся объекты общества "Агросервис-98", суды удовлетворили встречный иск о признании права ОАО "Саратовский молочный комбинат" отсутствующим на земельный участок площадью 4987 кв.м, кадастровый номер 64:48:40317:90, расположенный по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт.

Полагая, что ОАО "Саратовский молочный комбинат" понес убытки в виде уплаченной муниципальному образованию покупной цены земельного участка по договору купли-продажи земельного участка от 30.08.1994 N 24-з площадью 3737 кв.м (4987 кв.м - 1250 кв.м, выделенных ОАО "Агросервис-98"), Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной правовой нормы убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникшие у лица в связи с нарушением его личного неимущественного или имущественного права. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. Возмещение убытков является видом гражданско-правовой ответственности, и требование о возмещении убытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами.

В силу положений статей 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии со статьей 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Статьей 461 ГК РФ предусмотрена ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, а именно: при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Учитывая положения статьи 460 ГК РФ, исходя из характера нарушенного права истца - покупателя земельного участка, а также установленных по делу обстоятельств о наличии права на имущество у другого лица, суды верно указали, что иск о взыскании убытков, предусмотренный пунктом 2 статьи 461 ГК РФ, соответствует цели восстановления прав комбината.

При решении вопроса о начале течения срока исковой давности по этому требованию следует исходить из положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению; такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ; по смыслу пункта 1 статьи 461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

Наличие зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок, спор о котором завершился только принятием решения по делу N А57-14464/2010, не позволяло комбинату заявить требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы в отсутствие для этого правовых оснований.

Предъявление требования о взыскании уплаченной цены к продавцу, передавшего земельный участок, не свободного от прав третьего лица, стало возможным только по результатам оспаривания принадлежности спорного земельного участка и признания общества "Агросервис-98" законным землепользователем.

В связи с изложенным суды правомерно указали, что срок исковой давности по заявленному требованию начинает течь с момента, когда в судебном порядке было прекращено право истца на спорный земельный участок, то есть с принятия решения суда по делу N А55-14464/2010, срок для защиты своего нарушенного права при предъявлении иска по настоящему делу истцом не пропущен.

Доводы Администрации и Комитета об отсутствии доказательств причинной связи между действиями ответчиков и возникшими у истца убытками со ссылкой на иные судебные акты, обоснованно отклонены судами как несостоятельные, поскольку обязанность по передаче свободного от прав иных лиц земельного участка возлагается на продавца.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд учел, что Указом Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" с 01.01.1998 проведены деноминация рубля и замена обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 руб. в деньгах старого образца на 1 руб. нового образца.

Учитывая, что выкупная стоимость спорного земельного участка, находящегося в государственной собственности, подлежала определению и определялась в нормативном порядке, суды обоснованно не приняли во внимание определенную экспертом рыночную стоимость земельного участка и посчитали исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из соответствующей нормативной стоимости по состоянию на день принятия решения в размере 148 634,27 руб.

Установив, что Комитет по финансам является органом, уполномоченным представлять муниципальное образование "Город Саратов" по кондикционным обязательствам города Саратова, руководствуясь положениями статей 16, 125, 1069 ГК РФ, статей 6, 21, 57, 62, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования о взыскании убытков с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов".

В остальной части заявленные требования также правомерно оставлены без удовлетворения.

Доводы об обратном, изложенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационных жалоб.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу N А57-9825/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

С.Ю. Муравьев Ф.В. Хайруллина