Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2011 г. N Ф06-3483/11 по делу N А72-7250/2010

г. Казань

07 июня 2011 г.

Дело N А72-7250/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Владимирской Т.В.,

при участии представителей:

заявителя - Ступак Е.Н. (доверенность от 22.09.2010 б/н), Жаровой Е.В. (доверенность от 19.05.2011 б/н), Супрунова А.Ю. (доверенность от 19.05.2011 б/н),

ответчика - Знайкиной Е.Н. (доверенность от 23.05.2011 N 16-04-20/06911), Луниной И.М. (доверенность от 23.05.2011 N 16-04-20/06909), Рассадиной И.В. (доверенность от 15.03.2011 N 16-04-15/03261), Хачатрян Н.А. (доверенность от 16.05.2011 N 16-04-15/06554), Разенковой В.А. (доверенность от 23.05.2011 N 16-04-20/06910),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2010 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Апаркин В.Н, Марчик Н.Ю.)

по делу N А72-7250/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Железнодорожного района" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска о признании недействительными решений от 09.06.2010 N 3 и N 2276,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Железнодорожного района" (далее - заявитель, Домоуправляющая компания, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решений от 09.06.2010 и N 2276 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 298 286 руб., N 3 об отказе в возмещении частично суммы НДС, обязании налоговый орган возместить НДС в сумме 2 298 286 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2010 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения от 04.02.2011, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 09 часов 45 минут 24.05.2011 до 16 часов 30 минут 31.05.2011.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по НДС за 4 квартал 2009 года, по результатам которой составлен акт от 04.05.2010 N 768.

Рассмотрев акт проверки, налоговый орган принял решения от 09.06.2010 N 2276 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 3 о частичном отказе в возмещении НДС, в сумме 2 298 286 руб.

В обоснование вынесения указанных решений, налоговый орган ссылаясь на подпункт 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ, статью 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указывает, что налогоплательщик не осуществлял с подрядчиком - открытым акционерным обществом "Трест-3" (далее - ОАО "Трест-3") операции, признаваемые объектом НДС в соответствии со статьей 146 НК РФ, поскольку средства целевого финансирования, полученные на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, с оплатой товаров, реализуемых управляющей организацией, не связаны.

Решение Инспекции от 09.06.2010 N 2276 обжаловано заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, которое решением от 23.07.2010 оставлено без изменения.

Судебные инстанции удовлетворяя требования заявителя, исходили из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ выставленные продавцом счета-фактуры должны соответствовать требованиям, предъявляемым пунктом 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.

По настоящему делу установлено, что налогоплательщик, как управляющая организация, исходя из договора управления, предоставляет населению услуги по капитальному ремонту.

Капитальный ремонт был осуществлен с привлечением подрядной организации открытого акционерного общества "Трест-3" на основании договоров от 11.08.2009 N 15/1, 15/2, 15/3, 15/4, 15/5, 15/6, 15/7, 15/8. Данной подрядной организацией произведены работы по капитальному ремонту жилых домов выставлены заявителю счета-фактуры на общую сумму 15 859 524 руб., в том числе НДС - 2 419 248 руб.

В соответствии с порядком оплаты работ по капитальному ремонту предусмотренным Законом N 185-ФЗ, на расчетный счет налогоплательщика за капитальный ремонт домов перечислялись денежные средства от собственников жилья в размере 5 процентов стоимости ремонта, также на оплату 95 процентов стоимости ремонта ОАО "Домоуправляющая компания Железнодорожного района" получена субсидия.

Субсидия сформирована из средств фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в сумме 18 247 814 руб., из бюджета Ульяновской области в сумме 2 023 244 руб., из бюджета г. Ульяновск в сумме 508 811 руб. и в сумме 239 130 руб. При этом во всех платежных поручениях в назначении платежа указано, что НДС не уплачивается.

Факт того, что перечисленные Обществу денежные средства являются субсидиями и были израсходованы заявителем по целевому направлению, Инспекцией не оспаривается.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом. Услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме подлежат обложению данным налогом в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ. Управляющая организация предоставляет услуги по капитальному ремонту населению вместе с другими услугами по содержанию и ремонту жилья.

Следовательно, капитальный ремонт входит в состав услуги по содержанию и ремонту, оказываемой управляющей организацией в рамках договора управления.

Не принимая довод налогового органа об отсутствии у заявителя полномочий на осуществление капитального ремонта, суды исходили из следующего.

Основанием оказания-услуги по капитальному ремонту многоквартирного дома является статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и договоры управления многоквартирным домом, заключенные с собственниками помещений. Законодательство не содержит указаний на необходимость наличия каких-либо иных специальных полномочий для исполнения данной жилищно-коммунальной услуги.

Обоснованно отклонен довод о том, что заявитель, не являясь подрядной организацией, не осуществляет реализацию капитального ремонта, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ, реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Данная норма не ставит наличие реализации работ (услуг) в зависимость от факта их выполнения (оказания) собственными силами, а также наличия у налогоплательщика статуса подрядной организации. В данном случае подрядная организация реализует работы налогоплательщику, фактически выполняющему функцию генерального подрядчика, а он реализует собственникам помещений услугу по капитальному ремонту.

Налогоплательщиком налоговая база правомерно определена на основании подпункта 2 статьи 154 НК РФ. Каких-либо ограничений права в связи с определением налоговой базы в рамках подпункта 2 статьи 154 НК РФ налоговым законодательством не установлено.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).

Судами установлено, что факт выполнения работ (оказание услуг) и их оплата налоговым органом не оспаривается.

Первичные бухгалтерские документы оформлены в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Не принимая довод налогового органа о неправомерности вычетов в связи с бюджетным финансированием, судебные инстанции правомерно указали, что право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств, при условии соблюдения налогоплательщиком законодательно установленных правил предъявления к налоговому вычету НДС.

Таки образом, поскольку нарушений требований законодательства при заявлении вычетов Обществом не допущено, суды обоснованно указали на наличие оснований для признания решения налогового органа недействительным.

Исходя из вышеизложенного, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 по делу N А72-7250/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова Т.В. Владимирская