Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2011 г. N Ф06-4313/11 по делу N А55-11448/2010

г. Казань

09 июня 2011 г.

Дело N А55-11448/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 5 апреля 2011 г. N А55-11448/2010, от 14 ноября 2011 г. N А55-11448/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Савкиной М.А., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Тяжовой Е.В., доверенность от 28.09.2010,

открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Карповой М.В., доверенность от 11.05.2010 N 163,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2010 (судья Исаев А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Серова Е.А., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-11448/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Дружба" (ИНН 6369011250, ОГРН: 1076369000322) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2010 по делу N А55-11448/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011, частично удовлетворено заявление открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о включении его требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дружба".

Кредитор, не согласившись с судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить, мотивировав свою жалобу тем, что отказ во включении в реестр части его требования противоречит закону о банкротстве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, нашел их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между кредитором и должником были заключены кредитные договоры от 17.08.2009 N 091312/0022 и от 23.11.2009 N 091312/0028.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2010 по настоящему делу принято заявление о признании должника банкротом, а определением от 19.07.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Кредитор после введения процедуры наблюдения обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования на сумму 1 348 103 руб. 81 коп.

Заявление мотивировано тем, что должник прекратил платежи по договору от 17.08.2009 N 091312/0022 с мая 2010 года, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 725 232 руб. 28 коп., и прекратил платежи по договору от 23.11.2009 N 091312/0028 с июля 2010 года, в связи с чем образовалась задолженность по договору в сумме 622 370 руб. 53 коп.

Арбитражный суд Самарской области признал подлежащими включению в третью очередь реестра суммы долга в размере 286 000 руб. и пени в сумме 279 руб. 96 коп., обосновав свое определение тем, что подлежат включению в реестр лишь требования, возникшие до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а требования, срок исполнения которых наступает после принятия такого заявления судом, являются текущими.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил определение Арбитражного суда Самарской области без изменения по тем же основаниям.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы первой и апелляционной инстанций противоречащими как закону о банкротстве, так и постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 и 63).

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

В этой связи Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своих постановлениях от 23.07.2009 N 60 и 63 определил следующее.

При применении пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Поэтому указанные денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими.

Если денежное обязательство по кредитному договору возникло до возбуждения дела о банкротстве, но срок его исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такое требование по своему правовому режиму аналогично требованию, срок исполнения по которому наступил на дату введения наблюдения, поэтому на такое требование распространяются положения новой редакции закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр.

При заявлении указанного требования кредитором в ходе процедуры наблюдения его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения.

Эти положения постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 и 63 основаны на пункте 1 статьи 4, пункте 1 статьи 5, пункте 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона N 296-ФЗ.

При данных обстоятельствах признание Арбитражным судом Самарской области и Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом заявленных требований текущими и отказ во включении их в этой связи в реестр требований кредиторов должника нельзя признать законным.

Поэтому обжалованные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для проверки обоснованности расчета требования с учетом норм закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ и положений постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 и 63, обязательных для арбитражных судов в силу статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу N А55-11448/2010 отменить.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

М.А. Савкина В.А. Моисеев