Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2011 г. N Ф06-4757/11 по делу N А55-26888/2009

г. Казань

10 июня 2011 г.

Дело N А55-26888/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Моисеева В.А., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

заявителя - Тяжова Е.В., доверенность от 28.09.2010,

в отсутствие:

конкурсного управляющего должника - извещен, не явился,

кредиторов - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2011 (председательствующий судья Агеева Г.М., судьи Серебрякова О.И., Филатов М.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А55-26888/2009

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Пронинский шпалопропиточный завод" Зайдуллина Рима Фатиховича

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Пронинский шпалопропиточный завод", ст. Пронино Самарской области (ИНН: 7710542402, ОГРН: 1036302500288),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2010 открытое акционерное общество "Пронинский шпалопропиточный завод" (далее - ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2010 конкурсным управляющим ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод" утвержден Зайдуллин Рим Фатихович.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника - Зайдуллина Р.Ф., просила отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод" Зайдуллина Р.Ф.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2011 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права судебная коллегия считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, конкурсным управляющим должника нарушена периодичность проведения собрания кредиторов, а также без утверждения собранием кредиторов предложения о продаже имущества должника, произведена его реализация.

Выводы судов о допущении конкурсным управляющим должника нарушений норм статей 110, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) содержатся в мотивировочной части обжалуемых судебных актов.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций установили, что такие действия конкурсного управляющего не повлекли и не могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Доводы уполномоченного органа о том, что указанное имущество было продано как технические средства и его цена значительно выше, чем 200 000 руб., отклонены апелляционной инстанцией с указанием на то, что они носят предположительный характер и надлежащими доказательствами не подтверждены.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы материального права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При отсутствии доказательств причинения убытков кредиторам, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов и выразившиеся в реализации козлового крана КПБ 10 с инвентарным номером 8279 и козлового крана с инвентарным номером 8280 по цене металлолома без утверждения Положения о продажи имущества, нарушения в составлении акта на списание имущества, не являются безусловным основанием для его отстранения от исполнения обязанностей.

Допущенные конкурсным управляющим должника нарушения послужили основанием для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности (дело N А55-2912/2011).

Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность судебных актов, то есть соответствие выводов суда о примененной норме права установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими фактических обстоятельствах дела.

Установив, что конкурсным управляющим должника нормы Закона о банкротстве не нарушались, а также, что оспариваемые действия конкурсного управляющего не нарушают прав и законных интересов уполномоченного органа, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы предусмотренных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 по делу N А55-26888/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

В.А. Моисеев М.А. Савкина