Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2011 г. N Ф06-4602/11 по делу N А65-29544/2010

г. Казань

10 июня 2011 г.

Дело N А65-29544/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 24 ноября 2011 г. N А65-29544/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии:

общества с ограниченной ответственностью "Неон-Арт-Плюс" - Гавриловой Т.Д., доверенность от 15.02.2011 б/н,

общества с ограниченной ответственностью "Пятый трест" - Жукова Д.В., доверенность от 01.02.2011 N 1,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пятый трест", город Казань,

на определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2011 (судья Якупова Л.М.), 10.02.2011 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А65-29544/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Неон-Арт-Плюс" (ИНН 1655049432, ОГРН 1021602825936), г. Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ИНН 1655065554, ОГРН 1051622218559,), г. Казань, о признании незаконным постановления от 21.10.2010 N 9413, об обязании совершить определенные действия, третьи лица: муниципальное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ИНН 1655065681, ОГРН 1061655001440), г. Казань, муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ИНН 1655065674, ОГРН 1061655000582), г. Казань, общество с ограниченной ответственностью "Пятый трест" (ИНН 1656052815, ОГРН 1091690052850), г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Неон-Арт-Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - исполком) о признании незаконным постановления от 21.10.2010 N 9413 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Пятый трест" (далее - ООО "Пятый трест") земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Набережная, 31а в части утверждения схемы расположения и предоставления в собственность ООО "Пятый трест" земельного участка площадью 27 485 кв.м, об обязании ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

Заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого постановления в части утверждения схемы расположения и предоставления в собственность ООО "Пятый трест" земельного участка площадью 27 485 кв.м до рассмотрения настоящего заявления по существу; о наложении запрета на совершение действий по регистрации права собственности ООО "Пятый трест" на вышеуказанный земельный участок до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011, ходатайство общества удовлетворено.

ООО "Пятый трест" обратилось в суд с заявлением об отмене определения об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 19.04.2011, в удовлетворении ходатайства отказано.

ООО "Пятый трест", обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом не представлено доказательств, указывающих на наличие со стороны ООО "Пятый трест" каких-либо препятствий к проезду к месту нахождения объектов общества. Принятие обеспечительных мер привело к убыткам акционерного общества. Суд вышел за пределы заявленного обществом требования.

Представитель ООО "Пятый трест" доводы жалобы поддержал.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции представитель общества просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Отзыва на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление) разъяснено, что при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем обжалует постановление исполкома от 21.10.2010 N 9413 в части утверждения схемы расположения и предоставления в собственность ООО "Пятый трест" земельного участка площадью 27 485 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу.

Давая оценку доводам приведенным заявителем в обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что регистрация права собственности на указанный земельный участок с учетом установленных границ за ООО "Пятый трест" сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения заявленного требования, общество для восстановления нарушенного права возникнет необходимость обратиться в суд с новым требованием.

Принятые арбитражным судом обеспечительные меры не противоречат предмету заявленного требования и приняты с учетом оценки судом первой инстанции обстоятельств дела. Считать, что при этом судом были нарушены либо неправильно применены нормы процессуального права оснований не имеется.

Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене принятых судебных актов, поскольку не опровергают правильного вывода суда о наличии оснований, перечисленных в пункте 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае невозможность или затруднительность исполнении судебного акта.

Указание в судебном акте сведений о земельном участке нельзя отнести к нарушению судом норм процессуального права, поскольку данный факт относится к обстоятельствам, подлежащим установлению судом.

Ссылка на наличие возможных убытков в данном случае не является основанием к отмене судебных актов, а может лишь служить основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2011, 10.02.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А65-29544/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова