Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2011 г. N Ф06-4347/11 по делу N А06-7610/2009

г. Казань

15 июня 2011 г.

Дело N А06-7610/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 6 июля 2010 г. N А06-7610/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Салиховой З.И.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Бирченко А.Н., Камерилова В.А.)

по делу N А06-7610/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный аудиторский центр "АСТ-АБИКО" (ИНН 3004001089, ОГРН 1023001941159) к открытому акционерному обществу "Судостроительный завод "Красные Баррикады" (ИНН 3016037731, ОГРН 1023000865106) о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 14/08 на аудит финансовой отчетности от 10.07.2008 в виде основного долга в размере 200 000 руб. штрафа за расторжение договора в размере 350 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 330 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный аудиторский центр "АСТ-АБИКО" (далее - истец, ООО "РАЦ "АСТ-АБИКО") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу "Судостроительный завод "Красные Баррикады" (далее - ответчик, ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады") о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на аудит финансовой отчетности от 10.07.2008 N 14/08 в виде основного долга в размере 200 000 руб., штрафа за расторжение договора в размере 350 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 330 руб. (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2010 заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы 200 000 руб. задолженности, 50 000 руб. штрафа, 19 537 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 269 537 руб. 67 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 06.07.2010 решение суда первой инстанции от 22.01.2010 и постановление апелляционной инстанции от 30.03.2010 оставлены без изменения.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В связи с тем, что вопросы возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела не разрешались в судах апелляционной и кассационной инстанций, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2010 заявленные требования о возмещении судебных расходов удовлетворены. С истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 23 828 руб.20 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2010 изменено. С истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 321 руб.68 коп.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2011, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 16.11.2010.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, считает, что суд не вправе был произвольно уменьшать расходы на оплату услуг представителя ответчика. Представитель ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" участвовал в судебных заседаниях, производил процессуальные действия, и, соответственно понес расходы, связанные с участием в судах апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела N А06-7610/2009.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 подлежащим отмене, с оставлением в силе определения Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2010, исходя из следующего.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, истец заявил необоснованные апелляционную и кассационную жалобы, тем самым злоупотребил своими процессуальными правами, что привело к затягиванию судебного процесса, а также не представил доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчика.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных документов следует, что Ефимова Ю.А. и Попова Н.А. представляли интересы ответчика в судах апелляционной и кассационной инстанций, являясь работниками ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады".

Факт понесенных расходов ответчиком в связи с представлением его интересов в судах апелляционной инстанции в сумме 5647 руб.30 коп., а также кассационной инстанции в сумме 18 180 руб.90 коп. подтверждается командировочными удостоверениями, расходно-кассовыми ордерами, железнодорожными и электронным авиационным билетами, проездными билетами, платежными документами за проживание и др.

С учетом объема оказанных услуг, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, наличия доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому, а также исходя из объема выполненных представителями ответчика работ и фактически затраченного времени, суд первой инстанции правомерно указал на необходимость удовлетворения заявленных требований и взыскания в пользу ответчика судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 23 828 руб.20 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции уменьшил расходы на оплату услуг представителя без правовых на то оснований.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых решений, определений или постановлений.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поэтому подлежит оставлению в силе, а постановление суда апелляционной инстанции - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу N А06-7610/2009 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2010.

Возвратить открытому акционерному обществу "Судостроительный завод "Красные Баррикады" из средств федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.04.2011 N 637.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Г.Н. Махмутова З.И. Салихова