Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2011 г. N Ф06-3877/11 по делу N А49-6097/2010

г. Казань

15 июня 2011 г.

Дело N А49-6097/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие сторон - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "шаттдекор", г. Шатура Московской области,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2010 (судья Петрова Н.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Кувшинов В.Е., Драгоценнова И.С.)

по делу N А49-6097/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "шаттдекор", г. Шатура Московской области (ИНН 5049011877 ОГРН 2085049000012) к Ульяновской таможне, г. Ульяновск, об оспаривании ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "шаттдекор" (далее - ООО "шаттдекор", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный Пензенской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом, к Пензенской таможне Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления о признании недействительными решения от 03.06.2010 N 007 об обращении взыскания на суммы авансовых платежей в части взыскания таможенной пошлины в размере 75 021,97 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 77 758,12 руб.; требования от 03.06.2010 N 74 об уплате таможенных платежей в части таможенной пошлины в размере 107 776,93 руб., НДС в размере 267 063,06 руб., пени в размере 73 450,95 руб.; и решения от 13.07.2010 N 5 о взыскании денежных средств бесспорном порядке в части таможенной пошлины в размере 107 776,93 руб., НДС в размере 267 063,06 руб., пени в размере 77 324,29 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.10.2010, произведена замена Пензенской таможни на его правопреемника - Ульяновскую таможню, в связи с реорганизацией Пензенской таможни в виде присоединения ее к Ульяновской таможне (далее - таможенный орган).

Решением Арбитражный суд Пензенской области от 15.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011, в удовлетворении заявленных Обществом требований оказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами ООО "шаттдекор", обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Таможенный орган, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки ООО "шаттдекор" по вопросу соблюдения порядка пользования и распоряжения условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенной пошлины и НДС при ввозе оборудования в качестве вклада в уставный (складочный капитал) предприятия с иностранными инвестициями таможенным органом установлено, что Общество, не имея права распоряжаться условно выпущенными товарами, произвело их списание с последующей их реализацией как металлолома, не оплатив таможенные платежи. Указанный факт зафиксирован в акте проверки от 31.05.2010 N 10410000/400/310510/А0022.

По результатам проверки Обществу были начислены таможенные платежи, в том числе таможенная пошлина в размере 218 520,90 руб., НДС в размере 351 965,58 руб., а также пени соответствующие пени.

Таможенный орган, решением о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей от 03.06.2010 N 007 произвел зачет авансовых платежей, внесенных на счет платежными поручениями от 27.07.2009 N 582 и 29.09.2009 N 755, в счет погашения задолженности по уплате таможенной пошлины в размере 110 743,97 руб. и НДС в размере 84 902,52 руб.

Из материалов дела следует, что по окончанию срока для добровольного исполнения требования об уплате таможенных платежей от 03.06.2010 N 74 таможенным органом принято решение от 13.07.2010 N 5 о взыскании денежных средств с банковских счетов общества в бесспорном порядке.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Пензенской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент ввоза оборудования на территорию Российской Федерации) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций.

Согласно пункту 1 статьи 15 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ в редакции, действовавшей в указанном периоде) никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК РФ.

После выпуска товаров и транспортных средств пользование и распоряжение ими осуществляются в соответствии с заявленным таможенным режимом.

В силу статьи 156 ТК РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации влечет за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных ТК РФ, и соблюдать этот таможенный режим. Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с ТК РФ.

Статья 151 ТК РФ устанавливает ограничения по пользованию условно выпущенными товарами, обусловленные содержанием и требованиями некоторых таможенных режимов, предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и выпуском товаров без представления документов и сведений, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также при предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов либо если суммы таможенных пошлин, налогов не поступили на счета таможенных органов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 151 ТК РФ предусмотрено, что если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по использованию и распоряжению товарами, товары подлежат условному выпуску.

Условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот (пункт 2 статьи 151 ТК РФ).

В силу пункта 3 статьи 151 ТК РФ условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 360 ТК РФ товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента: выпуска для свободного обращения; уничтожения; отказа в пользу государства; обращения товаров в федеральную собственность либо распоряжения ими иным способом в соответствии с главой 41 ТК РФ; фактического вывоза товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации.

Из анализа указанных норм следует, что пользование и распоряжение ввезенными товарами и транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, допускаются только в порядке и на условиях, которые определены ТК РФ.

При таких обстоятельствах судами правомерно отклонены доводы ООО "шаттдекор" о том, что товары, находящиеся под таможенным контролем, могут быть по его усмотрению реализованы, переданы на утилизацию и т.п.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" установлено, что в случае реализации товаров, предусмотренных в пункте 1 данного Постановления, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 327 ТК РФ при использовании условно выпущенных товаров в иных целях, чем те, в связи с которыми было предоставлено полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, применяются ставки таможенных пошлин, налогов, действующие на день принятия таможенной декларации таможенным органом. Таможенная стоимость товаров, их количество либо иные характеристики, используемые для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, определяются на день применения ставок таможенных пошлин, налогов.

Из материалов дела следует, что Общество не оспаривает факт ввоза спорного товара в качестве вклада в уставный капитал организации, а также отнесения его к основным средствам.

Кроме того судами установлено, что спора относительно размера начисленных таможенных платежей и пеней также не имеется.

Судами установлено, что товары выбыли из-под таможенного контроля в результате возмездной сделки по их отчуждению.

Последствия несоблюдения условий использования товара, в отношении которого предоставлено освобождение от уплаты таможенных платежей, предусмотрены таможенным законодательством и состоят в прекращении действия указанного освобождения и возложении на соответствующих лиц обязанности по уплате таможенных платежей.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что завершение таможенного контроля в отношении товаров, выпущенных условно, возможно только после уплаты условно начисленных таможенных платежей, налогов (то есть после выпуска товаров в свободное обращение) либо их помещения под иные таможенные режимы (в том числе под режим уничтожения).

Согласно статье 247 ТК РФ, в отношении отходов, образовавшихся в результате уничтожения иностранных товаров, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, как если бы указанные отходы были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации в этом состоянии, за исключением случаев, когда указанные отходы вывезены с таможенной территории Российской Федерации или переработаны в состояние, непригодное для их дальнейшего коммерческого использования на таможенной территории Российской Федерации, и не могут быть восстановлены в первоначальном состоянии экономически выгодным способом. Отходы, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, подлежат декларированию. Для целей взимания таможенных пошлин, налогов отходы рассматриваются как товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, суды, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, пришли к правомерному выводу, что ООО "шаттдекор", не имея права распоряжаться условно выпущенными товарами, произвело их списание, а затем реализовало как металлолом, не оплатив таможенные платежи, и получило при этом прибыль, что подтверждается документами (накладные на отпуск материалов на сторону, приемо-сдаточные акты), свидетельствующими о переходе права собственности на металлолом к открытому акционерному обществу "Проммаш" на возмездной основе.

Кроме того, согласно материалам дела следует, что списание условно выпущенного товара со ссылкой на непригодность его к дальнейшей эксплуатации произведено без ведома таможенного органа, поскольку Общество не обращалось в таможенный орган в целях изменения таможенного режима условно выпущенного товара на режим "уничтожение".

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае списание основных средств и дальнейшая их реализация под иным наименованием свидетельствует о выбытии с баланса организации этих товаров как основных средств.

Следовательно, данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении целевого использования условно выпущенных товаров.

Таможенное законодательство, действовавшее в указанный период, не содержало положений о прекращении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, выпущенных условно в связи с предоставлением льгот или по истечении какого-либо срока (в том числе срока амортизации товара).

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А49-6097/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин