Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2011 г. N Ф06-4254/11 по делу N А72-6029/2010

г. Казань

14 июня 2011 г.

Дело N А72-6029/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Владимирской Т.В.,

при участии представителей:

ответчика - Тарасовой Е.А., доверенность от 17.03.2011 N 16-04-15/03422,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного унитарного предприятия "Имущество", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2010 (судья - Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 (председательствующий судья - Засыпкина Т.С., судьи: Холодная С.Т., Кузнецов В.В.)

по делу N А72-6029/2010

по заявлению областного государственного унитарного предприятия "Имущество", г. Ульяновск (ОГРН 1057326029331 ИНН 7326024641), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска, г. Ульяновск, о признании недействительными решения, требования,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное унитарное предприятие "Имущество" (далее - ОГУП "Имущество", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 24.02.2010 N 136 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя", а также требования от 28.12.2009 N 17775.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011, заявленные требования удовлетворены частично, решение от 24.02.2010 N 136 признано недействительным в части взыскания с заявителя задолженности в размере 2 875 347 руб. (в том числе налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 1 565 057 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) - 1 310 290 руб.), задолженности по пеням в размере 67 513,61 руб. (пени по НДС), требование налогового органа от 28.12.2009 N 17775 признано недействительным, в удовлетворении остальной части требований заявителя отказано.

ОГУП "Имущество" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы заслушав объяснения представителей инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в адрес областного государственного унитарного предприятия "Ульяновскагропромпродукт" выставлены требования:

от 16.12.2009 N 2425 об уплате пени - 121,20 руб., штрафа - 296,40 руб. в срок для добровольной уплаты до 01.01.2010 (основание взимания налогов -решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.11.2009 N 2216);

от 28.12.2009 N 17775 об уплате предприятием в срок до 25.01.2010 налога - 1 116 600 руб., пени в размере 33 848,69 руб. (сумма налога задекларирована самостоятельно в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года);

от 31.12.2009 N 2585 об уплате налога - 1 310 290 руб., пени - 12 552,56 руб. в срок для добровольной уплаты до 28.01.2010 (основание взимания налогов -решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.12.2009 N 4641);

от 15.01.2010 N 27 об уплате налога - 2 633 462 руб., пени - 398 565,82 руб., штрафа - 526 692,40 руб. в срок для добровольной уплаты до 04.02.2010 (основание взимания налогов - решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.12.2009 N 16-13-21/4960 дсп);

от 15.01.2010 N 28 об уплате налога - 1 850 394 руб., пени - 250 089,21 руб., штрафа - 370 078,80 руб. в срок для добровольной уплаты до 04.02.2010 (основание взимания налогов - решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.12.2009 N 16-13-21/4960 дсп);

от 15.01.2010 N 29 об уплате налога - 1 400 039 руб., пени - 162 740,62 руб., штрафа - 280 007,80 руб. в срок для добровольной уплаты до 04.02.2010 (основание взимания налогов - решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.12.2009 N 16-13-21/4960 дсп);

от 21.01.2010 N 72 об уплате налога - 4574 руб., пени - 2 023,47 руб. в срок для добровольной уплаты до 06.02.2010 (основание взимания налогов - решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.12.2009 N 4639);

от 22.01.2010 N 98 об уплате налога - 448 457 руб., пени - 33 664,92 руб. в срок для добровольной уплаты до 11.02.2010 (сумма налога задекларирована самостоятельно в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года).

В связи с неисполнением указанных требований налоговым органом приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации в банке:

от 25.01.2010 N 161, согласно которому взыскивается пени - 121,20 руб., штраф - 296,40 руб., решение основано на требовании от 16.12.2009 N 2425;

от 29.01.2010 N 202, согласно которому взыскивается налог - 1 116 600 руб., пени в размере 33 848,69 руб., решение основано на требовании от 28.12.2009 N 17775;

от 29.01.2010 N 207, согласно которому взыскивается налог - 1 310 290 руб., пени - 12 552,56 руб., решение основано на требовании от 31.12.2009 N 2585;

от 10.02.2010 N 235, согласно которому взыскивается налог - 2 633 462 руб., пени - 398 565,82 руб., штраф - 526 692,40 руб., решение основано на требовании от 15.01.2010 N 27;

от 10.02.2010 N 236, согласно которому взыскивается налог - 1 850 394 руб., пени - 250 089,21 руб., штраф - 370 078,80 руб., решение основано на требовании от 15.01.2010 N 28;

от 10.02.2010 N 237, согласно которому взыскивается налог - 1 400 039 руб., пени - 162 740,62 руб., штраф - 280 007,80 руб., решение основано на требовании от 15.01.2010 N 29;

от 10.02.2010 N 234, согласно которому взыскивается налог - 4574 руб., пени -2023,47 руб., решение основано на требовании от 21.01.2010 N 72;

от 15.02.2010 N 276, согласно которому взыскивается налог - 448 457 руб., пени -33 664,92 руб., решение основано на требовании от 22.01.2010 N 98.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах указанного предприятия на основании статей 46, 47 НК РФ 24.02.2010 приняты решение и постановление N 136 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налогов, сборов, пени, штрафов от 16.12.2009 N 17775, от 16.12.2009 N 2425, от 31.12.2009 N 2585, от 15.01.2010 N 27-29, от 21.01.2010 N 72, от 22.01.2010 N 98.

Подлежащая взысканию сумма по решению от 24.02.2010 N 136 составила 10 832 677,89 руб., из них налогов - 8 763 816 руб., пени - 891 786,49 руб., штрафов -1 177 075,40 руб.

По мнению заявителя, вынесение решения о взыскании налогов за счет имущества без выставления требования об уплате налога, а также до истечения сроков, установленных в требовании, является незаконным. В противном случае бесспорное взыскание с правопреемника налога, подлежащего взысканию с реорганизуемого юридического лица, без повторного направления ему требования нарушает порядок взыскания недоимки и лишает правопреемника возможности погасить недоимку добровольно.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанции при принятии судебных актов в обжалуемой части об отказе в удовлетворении заявленных требований правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пункта 4 данной статьи требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Кодекса.

В силу пункта 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог и пени за счет иного его имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Судами установлено, что требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов от 28.12.2009 N 17775, от 16.12.2009 N 2425, от 31.12.2009 N 2585, от 15.01.2010 N 27-29, от 21.01.2010 N 72, от 22.01.2010 N 98, а также решения о взыскании налогов за счет денежных средств направлены налоговым органом в адрес ОГУП "Ульяновскагропромпродукт" по почте заказными письмами, о чем свидетельствуют служебные записки, а также реестры почтовой корреспонденции, содержащие оттиски печати отделения почтовой связи, что также подтверждается информацией с сайта Почта России по отслеживанию почтовых отправлений.

Решение и постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 24.02.2010 N 136 направлены в адрес налогоплательщика заказным письмом с уведомлением 26.02.2010, что подтверждается представленным в материалы дела реестром почтовых отправлений.

Требования об уплате налогов N 17775, N 2425, N 2585, N 27 - 29, N 72 и 98 содержат сроки для добровольной уплаты налога, пени и штрафов: 25.01.2010, 01.01.2010, 28.01.2010, 04.02.2010, 06.02.2010, 11.02.2010, оспариваемое решение принято 24.02.2010 N 136, т.е. после истечения срока на добровольное исполнение требований.

В соответствии с распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 30.04.2010 N 543-р ОГУП "Имущество" реорганизовано путем присоединения к нему ОГУП "Ульяновскагропромпродукт".

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 НК РФ исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

На правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков.

При этом в силу пункта 3 статьи 50 НК РФ реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность по погашению недоимки по налогам, пени и штрафам, подлежащих оплате присоединенным к нему юридическим лицом, а именно: ОГУП "Ульяновскагропромпродукт".

Судами обоснованно отклонен довод заявителя, со ссылкой на статью 71 Кодекса, об обязанности инспекции направить правопреемнику уточненные требования.

В соответствии со статьей 71 Кодекса, в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование.

Таким образом, уточненное требование об уплате налога и сбора направляется налогоплательщику в определенных случаях, а именно при изменении размера налоговой задолженности в силу вновь открывшихся обстоятельств, в том числе в силу принятых налоговым органом или судом решений, представления налогоплательщиком декларации (расчета) на уменьшение начисленных сумм по прошедшему сроку. Обстоятельства, которые могли бы привести к применению статьи 71 Кодекса в отношении заявителя как правопреемника предприятия "Ульяновскагропромпродукт" у инспекции отсутствовали.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

Иные доводы кассационной жалобы, отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку исследованных судами обеих инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А72-6029/2010 оставить без изменения.

Возвратить областному государственному унитарному предприятию "Имущество" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 07.04.2011 N 846.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина Т.В. Владимирская