Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2011 г. N Ф06-3625/11 по делу N А55-16106/2010

г. Казань

16 июня 2011 г.

Дело N А55-16106/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Владимирской Т.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии:

заявителя - Климушкина Д.Ю., паспорт,

представителей:

заявителя - Гусенковой О.А., доверенность от 07.09.2010 N 8999,

ответчика - Нуриевой И.Т., главный специалист-эксперт юридического отдела Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, доверенность от 08.11.2010 N 04/160,

третьего лица - Нуриевой И.Т., главный специалист-эксперт юридического отдела Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, доверенность от 24.08.2010 N 12-21/177,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Климушкина Дмитрия Юрьевича, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2010 (судья Асадуллина С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-16106/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Климушкина Дмитрия Юрьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным в части решения и требования,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Климушкин Дмитрий Юрьевич (далее - ИП Климушкин Д.Ю., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 20.04.2010 N 15-35/3/018 в части начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 205 298 руб., единого социального налога (далее - ЕСН), зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 31 584 руб. 27 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 238 496 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также в части предложения уплатить НДС, предъявленный к возмещению за второй квартал 2008 года, в сумме 45 762 руб.; требования от 29.06.2010 N 3399 в части предложения уплатить указанные суммы налогов, пени, штрафов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2010 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов, принятии нового решения, указывая на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, несоответствие содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов имеющимся в деле доказательствам, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон и предпринимателя, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты предпринимателем НДФЛ, ЕСН, НДС и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, отраженным в акте проверки от 12.02.2010 N 15-34/3/008.

Апелляционная жалоба предпринимателя решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 22.06.2010 N 03-15/15614 оставлена без удовлетворения. В адрес налогоплательщика было выставлено требование N 3399 об уплате налогов, сборов, пени, штрафов по состоянию на 29.06.2010.

Основанием к доначислению спорных сумм налогов, пени, штрафов, по мнению налогового органа, является неправомерное отнесение на расходы и применение налоговых вычетов по НДС по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Сигнател" (далее -ООО "Сигнател"), признанного инспекцией недобросовестным. Налоговый орган указал, что предприниматель представил первичные документы, подписанные неустановленным лицом и не отвечающие требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статей 169, 252 НК РФ.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении его требований, судебные инстанции руководствовались указанными выше нормами НК РФ, а также статьями 171, 172, 210, 237 НК РФ, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 30.01.2007 N 10963/06, от 11.11.2008 N 9299/08, от 18.11.2008 N 7588/08, исходя из имеющихся в деле материалов и его обстоятельств.

Из правильно примененных судами норм следует, что для отнесения налогоплательщиком соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по НДФЛ и ЕСН, и применения вычетов по НДС необходимо, чтобы затраты были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер, и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 НК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 30.01.2007 N 10963/06, обязанность по доказыванию правомерности включения сумм в налоговые вычеты и отнесение тех или иных затрат на расходы для целей налогообложения прибыли (НДФЛ) лежит на налогоплательщике. При этом документы, подтверждающие правомерность расходов, должны содержать достоверную информацию о поставщиках товаров и подтверждать реальность хозяйственных операций.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", для получения налоговой выгоды недостаточно представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической целесообразности и осмотрительности

Налогоплательщиком суду были представлены документы, с его точки зрения, подтверждающие его право на налоговые вычеты по НДС и отнесение спорных затрат на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН.

Однако судами предыдущих инстанций на основании анализа и оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных доказательств (документов, подписанных учредителем и руководителем ООО "Сигнател" Лукьяновым П.А.) в совокупности и взаимосвязи сделан вывод, что документы подписаны неустановленным лицом, содержат недостоверные сведения и не могут подтверждать реальность осуществленных с указанным контрагентом хозяйственных операций и служить основанием для признания налоговых вычетов по НДС и расходов обоснованными.

Налоговым органом представлены доказательства нахождения Лукьянова П.А. на время заключения договоров и исполнения спорных хозяйственных операций в местах лишения свободы. Кроме того, из объяснений данного лица, отрицавшего свою причастность к деятельности спорного контрагента, а также непредставления заявителем других доказательств, подтверждающих приобретение товаров именно у ООО "Сигнател", судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что гражданско-правовые сделки между налогоплательщиком и ООО "Сигнател", и которые могут повлечь налоговые последствия, не совершались.

Вывод о том, что сам факт получения учредительных документов контрагента не может рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности при выборе контрагента, является правомерным и не опровергнут заявителем путем представления доказательств стабильности и добросовестности участника хозяйственных взаимоотношений.

Указанные выводы арбитражных судов основаны на системном толковании норм налогового законодательства в их взаимосвязи и сделаны с учетом принципа единообразия судебной практики, нашедшей свое выражение, в частности, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 9299/08, от 18.11.2008 N 7588/08

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А55-16106/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Т.В. Владимирская Ф.Г. Гарипова