Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2011 г. N Ф06-4654/11 по делу N А49-6218/2010

г. Казань

16 июня 2011 г.

Дело N А49-6218/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

лиц участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Пензы, г. Пенза,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А49-6218/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рос-Таргет", г. Пенза (ИНН: 5834000455, ОГРН: 1025801105307), к администрации города Пензы, г. Пенза (ИНН: 5836010360, ОГРН: 1025801358945), о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рос-Таргет" (далее - ООО "Рос-Таргет", истец) обратилось в суд с иском к администрации города Пензы (далее - ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку - объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Ново-Казанская, дом 12:

- к литеру А в подвальном помещении: торговый зал площадью 228 кв. м, номер на поэтажном плане - 1, торговый зал площадью 49,6 кв. м, номер на поэтажном плане - 2, склад площадью 39,8 кв. м, номер на поэтажном плане - 3, теплопункт площадью 11,8 кв. м, номер на поэтажном плане - 4, кабинет площадью 8,4 кв. м, номер на поэтажном плане - 5, коридор площадью 18,1 кв. м, номер на поэтажном плане - 6, общая площадь помещений 355,7 кв. м;

- нежилое помещение литер А1 - кабинет площадью 13 кв. м, номер на поэтажном плане - 12;

- нежилое помещение литер А2 - фасовочная площадью 24,2 кв. м, номер на поэтажном плане - 11;

- нежилые помещения литер А3: склад площадью 18,5 кв. м, номер на поэтажном плане - 13, коридор площадью 12,7 кв. м, номер на поэтажном плане - 14, туалет площадью 3,3 кв. м, номер на поэтажном плане - 15, общая площадь помещений литера А3 - 34,5 кв. м;

- нежилое помещение литер А4 - компрессорная площадью 3,6 кв. м, номер на поэтажном плане - 16.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.12.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе администрация города Пензы просит изменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011, исключив из мотивировочной части вывод суда о том, что вновь созданное в результате самовольной реконструкции помещение является объектом самовольной постройки. Данный вывод суда, по утверждению заявителя, противоречит положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

ООО "Рос-Таргет" является собственником земельного участка общей площадью 738 кв.м. с кадастровым номером 58:29:02009016:0024, адрес объекта - относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира - г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Ново-Казанская, дом 12. Разрешенное использование - для размещения и эксплуатации нежилого здания (магазина). В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка на участке имеются охранная зона газопровода и охранная зона водопровода.

Кроме того, ООО "Рос-Таргет" является собственником нежилого помещения (магазин), общей площадью 383,6 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-10, адрес объекта - г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Ново-Казанская, дом 12, условный номер объекта - 58:29:02:503:12:0:0:А/1/1.

ООО "Рос-Таргет" обратилось в суд с настоящим иском , посчитав, что построил пристрои к указанному выше объекту самовольно на земельном участке, принадлежащем Обществу на праве собственности, с соблюдением требований охраны окружающей среды, правил застройки, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных, строительных и другие обязательных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом самовольно, без получения надлежащих разрешений произведена реконструкция принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, при этом были созданы помещения к литеру А в подвальном помещении: торговый зал площадью 228 кв. м, номер на поэтажном плане - 1, торговый зал площадью 49,6 кв. м, номер на поэтажном плане - 2, склад площадью 39,8 кв. м, номер на поэтажном плане - 3, теплопункт площадью 11,8 кв. м, номер на поэтажном плане - 4, кабинет площадью 8,4 кв. м, номер на поэтажном плане - 5, коридор площадью 18,1 кв. м, номер на поэтажном плане - 6, общая площадь помещений 355,7 кв. м; нежилое помещение литер А1 - кабинет площадью 13 кв. м, номер на поэтажном плане - 12; нежилое помещение литер А2 - фасовочная площадью 24,2 кв. м, номер на поэтажном плане - 11; нежилые помещения литер А3: склад площадью 18,5 кв. м, номер на поэтажном плане - 13, коридор площадью 12,7 кв. м, номер на поэтажном плане - 14, туалет площадью 3,3 кв. м, номер на поэтажном плане - 15, общая площадь помещений литера А3 - 34,5 кв. м; нежилое помещение литер А4 - компрессорная площадью 3,6 кв. м, номер на поэтажном плане - 16.

Судом апелляционной инстанции установлено, что до подачи в суд искового заявления общество не предпринимало необходимых мер к получению исходно-разрешительной документации на строительство, как до его начала, так и во время проведения строительных работ, не представило доказательств, подтверждающих невозможность получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию и свидетельствующих о том, что ему было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов.

Поскольку общество без получения соответствующих разрешений создало пристрои к находящемуся на этом участке зданию, изменив его конструктивные характеристики и увеличив его площадь, суд апелляционной инстанции , исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что спорные пристрои относятся к самовольным постройкам, на которые не возникает право собственности.

Удовлетворение иска о признании права собственности на спорные самовольные строения при таких обстоятельствах противоречило бы положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда апелляционной инстанции также не противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Судебная коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам и правомерным частичное удовлетворение заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела установленных судом. Кроме того, они аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым дана оценка. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов, которые приняты на основании представленных в материалы дела документов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А49-6218/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова А.Ф. Фатхутдинова