Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2011 г. N Ф06-4601/11 по делу N А65-18323/2010

г. Казань

21 июня 2011 г.

Дело N А65-18323/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

ответчика - Афлиевой Л.Р., доверенность от 29.09.2010 N 17596,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2010 (судья Андриянова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Ефанов А.А., Карпов В.В.)

по делу N А65-18323/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СоюзЭнерго" к муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" об обязании заключить муниципальный контракт, с участием третьих лиц: муниципального учреждения "Дирекция муниципального заказа города Казани", Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СоюзЭнерго" (далее - ООО "СоюзЭнерго", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" (далее - Комитет, ответчик) об обязании заключить муниципальный контракт на проведение работ по организации и проведению аукционов по продаже в собственность (права на заключение договора аренды) объектов муниципального имущества г. Казани, земельных участков, пакетов акций на условиях, предусмотренных конкурсной документацией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Дирекция муниципального заказа города Казани" (далее - Дирекция), Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011, в иске отказано.

УФАС по Республике Татарстан не согласилось с названными решением и постановлением судов и обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, считая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Представитель Комитета в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, уполномоченным органом по осуществлению функций по размещению муниципального заказа - Дирекцией был объявлен открытый аукцион N 218/10-ОА, заказчиком которого являлся Комитет. Предметом аукциона являлось проведение работ по организации и проведению аукционов по продаже в собственность (права на заключение договора аренды) объектов муниципального имущества г. Казани, земельных участков, пакетов акций (1 лот). Начальная (максимальная) цена контракта составляла 2 500 000 руб.

Согласно протоколу открытого аукциона от 28.07.2010 N 218/10-ОА-2 в результате проведения открытого аукциона начальная (максимальная) цена муниципального контракта была снижена до нуля, после чего аукцион проводился на продажу права заключить муниципальный контракт. Победителем открытого аукциона было признано ООО "СоюзЭнерго", предложившее наиболее высокую цену на право заключить муниципальный контракт. Конечная цена муниципального контракта составила 20 562 500 руб.

ООО "СоюзЭнерго", указав, что Комитет не представил проект муниципального контракта, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно статье 38 Закона о размещении заказов в случае, если победитель аукциона или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 7 статьи 37 настоящего Федерального закона или частью 2 настоящей статьи, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель аукциона или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта. Победитель аукциона или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, признается уклонившимся от заключения контракта также в случае, если аукцион проводился в соответствии с частью 6.1 статьи 37 настоящего Федерального закона и победитель аукциона или указанный участник не оплатил в установленный срок цену права на заключение контракта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с протоколом открытого аукциона от 28.07.2010 N 218/10-ОА-2 Комитет сопроводительным письмом от 03.08.2010 N 14674 направил в адрес ООО "СоюзЭнерго" контракт купли-продажи права заключения муниципального контракта на проведение работ по организации и проведению аукционов по продаже в собственность (права на заключение договоров аренды) объектов муниципального имущества г. Казани, земельных участков, пакетов акций. Однако истец 06.08.2010 направил в адрес ответчика указанный контракт с протоколом разногласий к нему.

В силу части 5 статьи 9 Закона о размещении заказов при заключении государственного или муниципального контракта изменение его условий не допускается.

На основании пункта 4 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов на размещение заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов.

Согласно статье 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и новой офертой.

С учетом изложенного является верным вывод судов о том, что истец, направив ответчику государственный контракт с протоколом разногласий, то есть на иных условиях, чем предусмотрено аукционной документацией, уклонился от заключения государственного контракта в установленный срок, в связи с чем у ответчика отсутствуют обязательства перед Обществом на заключение контракта.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "СоюзЭнерго".

Доводы антимонопольного органа, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы установленных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции. Поэтому принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу N А65-18323/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов