Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2011 г. N Ф06-4477/11 по делу N А72-7199/2010

г. Казань

21 июня 2011 г.

Дело N А72-7199/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2010 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Холодная С.Т., Кузнецов В.В.)

по делу N А72-7199/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Берхеева Камиля Летфулловича (ИНН: 732500128804, ОГРН: 304732511900172) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска о признании незаконным решения от 23.07.2010 N 25328, при участии третьего лица - индивидуального предпринимателя Дудина Владимира Александровича (ИНН: 732600308712),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Берхеев Камиль Летфуллович (далее - заявитель, ИП Берхеев К.Л., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения требований) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 23.07.2010 N 25328 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Дудин Владимир Александрович.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2010 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом на основании представленной заявителем налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 1 квартал 2010 года была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой 23.07.2010 принято решение N 25328 о начислении к уплате ЕНВД в размере 30 385 руб., пени - в сумме 684 руб., штрафа - в размере 6 077 руб.

Основанием для начисления к уплате спорных сумм послужили выводы налогового органа о незаконном применении заявителем понижающего значения "Кз" при расчете налога.

Указанное решение налогового органа заявитель обжаловал в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 27.08.2010 N 16-15-12/10851 решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебных актов об удовлетворении заявленных требований суды правомерно исходили из следующего.

Согласно подпункту 6 и 7 части 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв.м по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 кв.м по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого ЕНВД не применяется; розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В силу частей 1-3 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. При определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2.

Пунктом 3 части 3 статьи 346.26 НК РФ предусмотрено, что нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга устанавливаются значения коэффициента К2, указанного в статье 346.27 настоящего Кодекса, или значения данного коэффициента, учитывающие особенности ведения предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ коэффициент К2 корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь ин формационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов - роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.

При осуществлении предпринимательской деятельности через стационарную торговую сеть, не имеющую торговых залов, в г. Ульяновске согласно пункту 2 Приложения N 2 к решению Ульяновской городской Думы от 08.09.2008 N 140 применяется значение корректирующего коэффициента К2 "Кз", учитывающее особенности сезонности розничной торговли, осуществляемой с использованием торговых мест.

По настоящему делу установлено, что заявитель в проверяемый период осуществлял деятельность по организации розничной торговли по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 11. По данному адресу расположено многоэтажное торговое здание - торговый центр "Сказка".

В указанном здании заявитель по договорам аренды от 01.01.2010 N 32-ГЛА, N 33-ГЛА пользуется помещениями общей площадью 46,22 кв.м и 66,54 кв.м. Арендованные налогоплательщиком торговые площади не имеют торговых залов, расположены в здании, где используются единые системы вентиляции и подачи энергоресурсов; от приводной площади (коридора), торговых площадей иных лиц отгорожены стеклянными перегородками, не доходящими до потолка; проходы к торговым местам закрыты на ролставни; весь товарный запас находится на вешалках, места для хранения товаров отсутствовали.

Из копии поэтажного плана помещения следует, объект аренды выделен штрихом, представляет из себя единую площадь без разделения и выделения каких-либо зон и перегородок.

В оспариваемом решении налоговый орган применил к деятельности заявителя коэффициент К2, применяемый для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

Однако, согласно статье 346.27 НК РФ под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

При этом данная норма законодательства магазином считает специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, а павильоном - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.

Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В то же время указанная норма законодательства (статья 346.27 НК РФ) под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимает торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты. При этом перечень таких объектов не является исчерпывающим.

В части применения коэффициента К2 судебные инстанции со ссылкой на статью 346 НК РФ, обоснованно указали, что налоговый орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что арендуемая заявителем торговая площадь является торговым залом в соответствии с понятием, данным в статье 346.27 НК РФ.

А заявитель представил правоустанавливающие документы, согласно которым площади торговых залов в арендуемых помещениях не выделены, что также подтверждается заключением специализированной организации - обществом с ограниченной ответственностью "Гипроэнергоремонт+".

Не принимая довод налогового органа о неправомерном применении коэффициента "Кз" судебные инстанции со ссылкой на решение Ульяновской городской Думы от 08.09.2008 N 140 указали, что применение данного коэффициента не ставится в зависимость от вида деятельности.

В связи с чем суды обоснованно пришли к выводу, что заявитель, осуществляющий розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, правомерно исчислял базу, облагаемую ЕНВД, с использованием значения "Кз".

Суды руководствуясь следующими документами: договором аренды от 01.01.2010 N 32-ГЛА; копией поэтажного плана помещения с указанием объекта аренды по адресу: ул. Гончарова, 11 (приложение N 2 к договору аренды от 01.01.2010 N 32-ГЛА); договором аренды от 01.01.2010 N 33-ГЛА; копией поэтажного плана помещения с указанием объекта аренды по адресу: ул. Гончарова, 11 (приложение N2 к договору аренды от 01.01.2010 N33-ГЛА); технического отчета общества с ограниченной ответственностью "Гипроэнергоремонт+"; справки, выданной индивидуальному предпринимателю Берхееву К.Л. арендодателем индивидуальным предпринимателем Герасимовой Л.А. (б/д, б/н), пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

В связи с чем довод налогового органа о том, что заявитель, арендуя торговое место в торговом центре обязан платить налог исходя из понятия и характеристики магазина, в котором арендует площади, необоснован.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу N А72-7199/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Р. Гатауллина