Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2011 г. N Ф06-4124/11 по делу N А65-19420/2010

г. Казань

23 июня 2011 г.

Дело N А65-19420/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нагимуллина И.Р., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца - Теймурова Э.С., доверенность от 14.03.2011 N 307,

ответчика - Убайдуллаева Б.К., доверенность от 24.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2010 (Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Романенко С.Ш., Морозов В.А.)

по делу N А65-19420/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити", г. Казань (ИНН 1655111539) к открытому акционерному обществу "Хлебобараночный комбинат", г. Казань (ИНН 1654004372) о взыскании 150 521 руб. 08 коп. долга, 42 288 руб. 45 коп. пеней, 31 049 руб. 69 коп. штрафа и выселении из занимаемых помещений

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Миллениум Зилант-Сити" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Хлебобараночный комбинат" о взыскании 150 521 руб. 08 коп. долга, 42 288 руб. 45 коп. пеней, 31 049 руб. 69 коп. штрафа и выселении из занимаемых помещений.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 330, 450, 610, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с переходом к истцу прав арендодателя по договору от 01.05.2006 N 5481-92 аренды объекта муниципального нежилого фонда - помещений первого этажа N 9-18, 11а, литера 1, общей площадью 108,6 кв.м по ул. Г.Тукая г. Казани, после передачи этого имущества в его уставный капитал и регистрации права собственности на него и мотивированы тем, что ответчик в период с февраля 2008 года по май 2010 года ненадлежащим образом исполнил обязательства по уплате арендной платы. Поэтому истец имеет право на односторонний отказ от договора и потребовать возвращения арендуемого имущества.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от взыскания долга за период с 01.03.2008 по 23.05.2008, увеличил размер долга до 161 461 руб. 74 коп. за период с 01.03.2009 по 02.07.2010, размер пеней - до 48 257 руб. 25 коп. за период с 01.09.2008 по 02.07.2010.

Решением от 25.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011, Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Миллениум Зилант-Сити" просит принятые по делу судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что вывод суда о необходимости государственной регистрации изменений в пункт 3.1. договора аренды об увеличении размера арендной платы на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) противоречит пункту 3 статьи 2 ГК РФ; указывает на нарушение ответчиком существенных условий договора аренды.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон спора, считает судебные акты подлежащими отмене, дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 01.05.2006 N 5481-92 аренды объекта муниципального нежилого фонда - помещений первого этажа N 9-18, 11а, литера 1, общей площадью 108,6 кв.м по ул. Г.Тукая г. Казани, сроком действия до 30.04.2009.

На основании распоряжения Комитета земельных и имущественных отношений от 11.04.2007 N 1175р указанное имущество передано в уставный капитал истца, переход права собственности которого зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.02.2008.

Считая, что после регистрации перехода права собственности на арендуемое ответчиком имущество, размер арендной платы, предусмотренный пунктом 3.1. договора, должен быть увеличен на сумму НДС, истец предъявил ответчику настоящий иск.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, применив к отношениям сторон спора нормы права, регулирующие договор аренды, исходил из того, что истец не представил доказательств государственной регистрации изменений условий договора аренды в части увеличения размера арендной платы.

Судом апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признаны правильными.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

Пунктом 3 статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации юридические лица являются плательщиками НДС.

Согласно части 4 пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Исходя из пункта 3.1. спорного договора аренды размер арендной платы на момент его заключения была определена без учета НДС, поскольку арендодатель - Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - не является плательщиком указанного налога.

Учитывая, что права арендодателя по спорному договору перешли к истцу, плательщику НДС, размер арендной платы должен быть определен с учетом НДС.

Следовательно, включение истцом в размер арендной платы суммы НДС является не увеличением арендной платы, а исполнением установленной законом обязанности по уплате налога (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог на добавленную стоимость взыскивается сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены (пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При таких условиях вывод судов обеих инстанций о необходимости государственной регистрации изменений в пункт 3.1. договора о размере арендной платы (увеличения на сумму НДС) не соответствует закону.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием освобождения от доказывания является обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Поскольку применение арбитражным судом норм права при рассмотрении конкретного дела не является фактом (обстоятельством), подлежащим установлению по делу, ссылка судов обеих инстанций на судебные акты по делу N А65-9677/2008 не является законной.

Поэтому отказ в иске о взыскании долга не соответствует закону.

В связи с тем, что судами при рассмотрении спора не проверен расчет долга, не дана оценка правомерности заявленного требования о выселении: существенное нарушение ответчиком условий договора, соблюдение истцом порядка отказа от договора, - судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу N А65-19420/2010 отменить, дело - передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Р. Нагимуллин В.В. Александров