Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2011 г. N Ф06-4990/11 по делу N А57-14751/2010

г. Казань

23 июня 2011 г.

Дело N А57-14751/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

ответчика (комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов") - Берестовской С.А., доверенность от 11.01.2011 N 02-02/3,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика (администрации муниципального образования "Город Саратов") - извещена, не явилась,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2010 (судья Волосатых Е.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Жаткина С.А., Камерилова В.А.)

по делу N А57-14751/2010

по исковому заявлению Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании 26 527 204 руб., с участием третьих лиц: муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - Ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) и Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета за счет средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" задолженности муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (далее - Учреждение, Дирекция) в сумме 26 527 204 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дирекция, Саратовский межрайонный городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Саратовский отдел судебных приставов).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2010 взыскана в порядке субсидиарной ответственности с Администрации в лице Комитета за счет средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Ассоциации задолженность в размере 26 527 204 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 решение суда первой инстанции изменено: задолженность в размере 26 527 204 руб. в пользу Ассоциации взыскана в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов".

Комитет не согласился с названными решением и постановлением судов и обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске к Комитету отказать. Заявитель жалобы считает, что судами неправильно применены нормы материального права и их выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, судами неправильно установлен главный распорядитель бюджетных средств в отношении расходов, осуществляемых Учреждением. Доводы Комитета подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Ассоциация, Администрация и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2010 по делу N А57-14149/2009 удовлетворено заявление Ассоциации об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2010 по тому же делу и с Дирекции в пользу Ассоциации взысканы денежные средства в сумме 26 527 204 руб. На основании данного определения суда первой инстанции истцу 11.10.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 001908013.

15.10.2010 судебным приставом-исполнителем Саратовского отдела судебных приставов по исполнительному листу от 11.10.2010 серии АС N 001908013 возбуждено исполнительное производство N 63/46/14778/10/2010, которое окончено постановлением от 25.10.2010 на основании статьи 14, подпункта 4 пункта 1, пункта 3 статьи 46, подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; исполнительный лист возвращен взыскателю.

В дальнейшем Ассоциацией исполнительный лист от 11.10.2010 серии АС N 001908013 был направлен для исполнения Комитету. Письмом от 28.10.2010 N 02-02/1389 Комитет возвратил исполнительный лист без исполнения, указав, что Дирекция не является получателем средств бюджета муниципального образования "Город Саратов", соответственно, лицевой счет данному учреждению в Комитете не открыт.

Поскольку основным должником - Дирекцией определение Арбитражного суда от 27.07.2010 по делу N А57-14149/2009 не исполнено, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии со статьей 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21) разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Судами предыдущих инстанций установлено, что основной должник - Дирекция не имеет возможности удовлетворить требование истца о погашении долга из-за недостаточности собственных денежных средств.

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что при недостаточности денежных средств основного должника - Дирекции субсидиарная ответственность по его обязательствам должна быть возложена на муниципальное образование "Город Саратов".

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

В соответствии с Положением о Комитете, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, Комитет - финансовый орган Администрации, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. Согласно пункту 1.2 данного Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, Комитет координирует деятельность комитетов и управлений Администрации, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса. На основании пункта 3.43 Положения Комитет выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города. Комитет исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению и хранению исполнительных документов, осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета города (пункты 3.44, 4.1 Положения).

Комитетом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наделение полномочиями главного распорядителя средств бюджета в отношении расходов Учреждения иных органов.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника Учреждения, в рассматриваемом случае является Комитет.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о взыскании долга Учреждения в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" является правомерным.

Доводы Комитета, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. В этой связи кассационная жалоба Комитета удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А57-14751/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов