Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2011 г. N Ф06-4541/11 по делу N А57-2675/2010

г. Казань

21 июня 2011 г.

Дело N А57-2675/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2012 г. N 13955/11 настоящее постановление отменено

См. также Постановление ФАС ПО от 11 ноября 2010 г. N А57-2675/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

ответчика (индивидуальный предприниматель Трифонова Наталья Александровна) - Беккерева А.В. (доверенность от 17.06.2011),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

второго ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)

по делу N А57-2675/2010

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280) к индивидуальному предпринимателю Трифоновой Наталье Александровне (ИНН 645308391710, ОГРН 3096445423200014), индивидуальному предпринимателю Ковшу Роману Владимировичу (ИНН 643200032857, ОГРН 304643210700021) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с участием третьего лица - Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6455038129, ОГРН 1046405508918)А57-2675/2010,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Трифоновой Наталье Александровне (далее - ИП Трифонова Н.А., ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 24 кв. м, путем возложения на ИП Трифонову Н.А. обязанности демонтировать за свой счет торговый павильон (мини-магазин), расположенный по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь.

Решением суда Саратовской области от 23.04.2010 суд обязал ИП Трифонову Н.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 24 кв. м, путем демонтирования за свой счет торгового павильона (мини - магазин), расположенного по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь.

Определением от 23.06.2010 в связи с нарушением статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу было вынесено в отсутствие ИП Трифоновой Н.А., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 данное решение суда отменено, исковые требования администрации муниципального образования "Город Саратов" удовлетворены.

Апелляционный суд обязал ИП Трифонову Н.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 24 кв. м, путем демонтажа за свой счет торгового павильона (мини-магазин), расположенного по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2010 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А57-2675/2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что доказательства пользования ИП Трифоновой Н.А. мини-магазином на момент реализации истцом прав, предусмотренных статьями 60, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, не представлены, выводы апелляционного суда об обязании ИП Трифонову А.В. демонтировать мини-магазин за свой счет, противоречат материалам дела.

При новом рассмотрении определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Ковш Роман Владимирович (далее - ИП Ковш Р.В.).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2010 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Апелляционный суд пришел к выводу, что требования администрации муниципального образования "Город Саратов" удовлетворению не подлежат, что демонтаж спорного павильона технологически не возможен, поскольку он является частью единого торгового комплекса, состоящего из нескольких торговых павильонов.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит постановление апелляционной инстанции отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в отношении одного из соседних со спорным павильонов имеется решение Кировского районного суда г. Саратова от 25.01.2010, которым суд обязал Барышникова Виталия Анатольевича демонтировать торговый павильон, расположенный по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь установив, что павильон является движимом имуществом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 10.07.1997 между администрацией Саратова и открытым акционерным обществом "Столица" (далее - ОАО "Столица") заключен договор аренды земельного участка N 570, площадью 373 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь для проектирования и строительства мини - магазина.

По договору от 10.10.1997 ОАО "Столица", с согласия арендодателя, заключило с индивидуальным предпринимателем Ковшем Романом Владимировичем договор субаренды земельного участка площадью 24 кв.м, поскольку по подрядному договору от 03.07.1997 N 5 ОАО "Столица" выполнило для ИП Ковш Р.В. работу по строительству и установке мини - магазина, площадью 24 кв.м., на момент заключения договора субаренды мини - магазин находился на земельном участке.

Принимая во внимание, что распоряжением Комитета по земельным ресурсам администрации города Саратова от 15.08.2005 N 6194 договор аренды земельного участка от 10.07.1997 N 570 признан прекратившим свое действие, в связи с ликвидацией ОАО "Столица", администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась с иском об обязании владельца мини - магазина (павильона) - ИП Трифонову Н.А. демонтировать павильон площадью 24 кв.м за свой счет.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и обязал ИП Трифонову Н.А. устранить препятствие в пользовании земельным участком площадью 24 кв.м, путем демонтажа за свой счет торгового павильона, расположенного по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по ходатайству истца и лиц участвующих в деле в качестве соответчика привлечен ИП Ковш Р.В.

Отменяя решение суда первой инстанции от 23.04.2010 и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд исходил из установленных обстоятельств того, что снос части торгового комплекса с демонтажем, повлечет повреждение общих инженерных элементов торгового комплекса и, следовательно, права и интересы владельцев иных павильонов в данном торговом комплексе будут затронуты, поскольку демонтаж спорного павильона может привести к обрушению иных частей комплекса.

Обратившись в суд с указанным иском администрация муниципального образования "Город Саратов" по существу требовала от ИП Трифоновой Н.А. произвести снос строения являющегося частью комплекса с демонтажем его отдельных конструктивных элементов, при этом в отношении остальных владельцев павильонов требование не предъявлено, ходатайство о привлечении их к участию в деле истцом не заявлено.

Довод кассационной жалобы о не применении апелляционным судом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку суд общей юрисдикции устанавливал обстоятельства в отношении павильона, находящегося в ином месте, тогда как спорный павильон расположен посередине торгового комплекса.

Довод заявителя о наличии заключения общества с ограниченной ответственностью Строительно - коммерческой фирмы "Каркас" (далее - ООО СКФ "Каркас") как доказательство принадлежности спорного строения к движимому имуществу также не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку из представленного заключения следует, что специалисты ООО СКФ "Каркас" пришли к выводу о том, что здание мини - магазин является капитальным строением.

Следовательно, апелляционный суд по существу правомерно отказал в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Город Саратов" и оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Настоящий иск не может быть предъявлен истцом лишь к ИП Трифонову Н.А и ИП Ковш Р.В. без привлечения к участию в деле в качестве соответчиков собственников иных помещений в этом комплексе.

Коллегия отмечает, что выводы апелляционного суда не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/10 по делу N А32-24835/2008-10/293.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А57-2675/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев