Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2011 г. N Ф06-3347/11 по делу N А12-15058/2010

г. Казань

23 июня 2011 г.

Дело N А12-15058/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Владимирской Т.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области) - Артемьевой И.Ю, главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 17.01.2011 б/н, Грицак Л.В., старший государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность от 11.01.2011 б/н,

ответчика (Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области) - Грицак Л.В., старший государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность от 16.12.2010 N 05-17/97,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2010 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Дубровина О.А., Комнатная Ю.А.)

по делу N А12-15058/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжское ГАТП", г. Волжский, о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области и Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград, с участием третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжское ГАТП" (далее - ООО "Волжское ГАТП", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 23.04.2010 N 15-14/57 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - управление) от 10.06.2010 N 402, как принятые с нарушением норм права.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2010 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции от 23.04.2010 N 15-14/57 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение управления от 10.06.2010 N 402 признаны недействительными в части уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 4 612 680 руб., доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 145 611 руб., начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 766 101 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. Суд обязал инспекцию и управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов в части признания недействительным решения инспекции от 23.04.2010 N 15- 14/57 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения управления от 10.06.2010 N 402 в части уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 4 612 680 руб., доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 145 611 руб., начисления НДС в сумме 766 101 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, направления в указанной части дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права и несоответствие содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей инспекции и управления, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки правильности соблюдения обществом требований законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, отраженным в акте проверки от 12.03.2010 N 15-14/22.

Данным решением ООО "Волжское ГАТП" предложено уплатить налог на прибыль в сумме 3 010 321 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 374 993 руб., НДС в сумме 6 799 909 руб., пени по НДС в сумме 1 247 211 руб., штраф в сумме 602 064 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль, штраф в сумме 1 225 260 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС, уменьшить убыток при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 4 612 680 руб.

По мнению налогового органа, заявитель, в том числе, скрывал выручку от выполненных им международных автотранспортных перевозок грузов не отражая в бухгалтерском и налоговом учете доход от этой деятельности, не уплачивал в бюджет НДС и налог на прибыль.

Апелляционная жалоба налогоплательщика решением управления от 10.06.2010 N 402 оставлена без удовлетворения, а решение нижестоящего налогового органа - без изменения.

Судебными инстанциями заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены именно в части признания ненормативных актов инспекции и управления об уменьшении убытка по налогу на прибыль за 2007 год, в сумме 4 612 680 руб., доначислении налога на прибыль за 2008 год, в сумме 145 611 руб., НДС в сумме 766 101 руб. и начислении соответствующих сумм пени и штрафов на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

В данной части обжалуются судебные акты инспекцией.

Поскольку других доводов кассационная жалоба не содержит и нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судебными инстанциями не допущено, судебное решение и постановление апелляционной инстанции проверяются в указанной части.

Удовлетворяя требования налогоплательщика по описанному эпизоду, судебные инстанции правильно руководствовались нормами действующего законодательства с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 301-0).

При этом суды исходили из анализа исследованных доказательств, представленных сторонами в материалы дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Арбитражными судами предыдущих инстанций установлено, что перевозчиком - ООО "Волжское ГАТП" выполнены для третьих лиц международные перевозки грузов, а также наличие в действиях налогоплательщика умысла на сокрытие доходов от оказанных обществом указанных услуг.

По мнению налогового органа, выручка заявителя составила 5 497 026 руб. Вместе с тем, установлены и следующие обстоятельства: первичные документы (договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры и т.д.) обществом в налоговый орган представлены не были. Для расчета неуплаченного налога на прибыль от данной деятельности инспекцией исследовался уровень цен на указанный вид деятельности в проверенный период и экспертным методом определен размер сокрытых налогоплательщиком доходов.

В постановлении о назначении экспертизы налоговый орган указал, что перед экспертом ставится вопрос по определению объема выполненных работ в стоимостном выражении и на основании документов, представленных налоговым органом, т.е. налоговой базы по обсуждаемым налогам. Однако, налоговое законодательство не предусматривает применение экспертного метода расчета НДС и налога на прибыль.

Признавая неправомерность такого определения налоговой базы по налогу на прибыль, НДС, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять сумму налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода, либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Как обоснованно указано судами обеих предыдущих инстанций применение расчетного метода предполагает учет как доходов, так и расходов. При отсутствии документального подтверждения следует использовать данные об аналогичных налогоплательщиках, как это прямо установлено подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Таким образом, примененный налоговым органом метод исчисления налоговой базы не обеспечил достоверное определение налогов, подлежащих уплате заявителем в бюджет, в связи с чем, решения налоговых органов в части уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2007 год, доначисления налога на прибыль за 2008 год, начисления НДС в сумме 766101 руб., соответствующих сумм пени и штрафа правомерно признано судами предыдущих инстанций недействительным.

Доводы кассационной жалобы сделанных судебными инстанциями выводов не опровергают.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А12-15058/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Т.В. Владимирская Ф.Г. Гарипова