Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2011 г. N Ф06-4621/11 по делу N А55-20460/2010

г. Казань

23 июня 2011 г.

Дело N А55-20460/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Герасимовой Е.П., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

ответчика - Прохоровой Ольги Сергеевны, по доверенности от 16.05.2011, удостоверение УР N 596040,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2010 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи: Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-20460/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интертеле.ком" (ИНН 6318122682. ОГРН 1026301527812), г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, г. Самара, о признании незаконным решения об отказе в госрегистрации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интертеле.ком" (далее - ООО "Интертеле.ком", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - регистрирующий орган) от 05.08.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Федеральный Закон N 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов и обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Интертеле.ком", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, с датой регистрации 05.08.2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе регистрирующий орган просит вышеназванные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Интертеле.ком" зарегистрировано администрацией Советского района г. Самары в качестве юридического лица 05.10.2001 с присвоением ОГРН 1026301527812, что подтверждено распоряжением Главы администрации Советского района г. Самары от 05.10.2001 N 2483 "О регистрации общества с ограниченной ответственностью "Интертеле.ком" и свидетельством серии 63 N 001120714 "О внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года".

Регистрирующий орган принял решение от 21.12.2002 N 2170 "О регистрации", форма Р80001, согласно которому в связи с изменением сведений в ЕГРЮЛ зарегистрировал ООО "Интертеле.ком".

Согласно Уставу в редакции 2001 года и учредительному договору ООО "Интертеле.ком" при создании общества участниками являлись следующие граждане: Бородулина Н.А., размер доли в уставном капитале - 2600 рублей; Бородулин И.В., размер доли в уставном капитале - 2600 рублей; Черкасова Л.Б., размер доли в уставном капитале - 1700 рублей; Елизаров С.В., размер доли в уставном капитале - 1000 рублей; Козырев Ю.Ф., размер доли в уставном капитале - 2000 рублей; Макаров Д.Н., размер доли в уставном капитале - 100 рублей.

На июнь месяц 2010 года состав участников ООО "Интертеле.ком" состоял из следующих граждан : Бородулина Н.А. - 26% уставного капитала; Бородулин И.В. - 26% уставного капитала; Елизаров С.В. - 10% уставного капитала; Гарифуллина Н.А. - 1% уставного капитала; Китаева С.А. - 17% уставного капитала; Губанова Е.В. - 20% уставного капитала.

Гражданин Елизаров С.В. представил письменное заявление от 02.07.2010 о своем выходе из ООО "Интертеле.ком".

Гражданка Губанова Е.В. представила письменное заявление от 03.07.2010 о своем выходе из ООО "Интертеле.ком".

Согласно протоколу общего собрания от 27.07.2010 N 13, обществом принято решение: 1) в связи с выходом из общества граждан Елизарова С.В. и Губановой Е.В. распределить принадлежавшие им доли в уставном капитале между оставшимися участниками общества пропорционально принадлежащим им долей; 2) распределить уставный капитал общества между участниками следующим образом: Бородулиной Н.А. - 3714 рублей 29 копеек, что составляет 37,1429 % уставного капитала; Бородулину И.В. - 3714 рублей 29 копеек, что составляет 37,1429 % уставного капитала; Гарифуллиной Н.А. - 142 рубля 86 копеек, что составляет 142,86 % уставного капитала; Китаевой С.А. - 2428 рублей 57 копеек, что составляет 24,2857 % уставного капитала; 3) поручить директору ООО "Интертеле.ком" Шишкину В.А. осуществить действия по предоставлению документов для государственной регистрации изменений об обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, в органе по государственной регистрации юридических лиц.

В регистрирующий орган представлено заявление от 29.07.2010 "О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ", форма Р14001 (входящий N 2704), протокол общего собрания от 27.07.2010 N 13 и заявления Елизарова С.В. и Губановой Е.В. об их выходе из состава участников ООО "Интертеле.ком".

По результатам рассмотрения представленных обществом документов регистрирующий орган принял решение от 05.08.2010 (форма Р50001) об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод регистрирующего органа о том, что пунктом 1.4 статьи 9 Федерального Закона N 129-ФЗ определено, что при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества, заявителем выступает участник общества.

При заполнении сведений о заявителе в листе "Т" на странице 07 указано, что заявителем выступает руководитель постоянно действующего исполнительного органа ООО Шишкин В.А., что противоречит вышеуказанной норме действующего законодательства.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования.

Пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктом 6.1 статьи 23 Федерального Закона N 14-ФЗ определено, что в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Закона его доля переходит к обществу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 23 Федерального Закона N 14-ФЗ доля участника общества переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества, если право участника на выход из общества предусмотрено уставом.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального Закона N 129-ФЗ, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Из материалов дела усматривается, что основанием для отказа в регистрации изменений сведений о юридическом лице послужил вывод регистрирующего органа о том, что заявление подписано руководителем постоянно действующего исполнительного органа общества Шишкиным В.А., в то время как в соответствии с пунктом 1.4 статьи 9 Федерального Закона N 129-ФЗ, данное заявление должно быть подписано участниками общества - Елизаровым С.В. и Губановой Е.В.

Пунктом 1.4 статьи 9 Федерального Закона N 129-ФЗ определено, что заявителями при внесении в ЕГРЮЛ сведений, касающихся перехода доли общества, могут быть: участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания, нотариус.

Если указанные в абзаце первом настоящего пункта участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества являются юридическими лицами, таким заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа такого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, а также физическое лицо, действующее на основании доверенности.

В силу статьи 40 Федерального Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Статьей 21 Федерального Закона N 14-ФЗ регулируется порядок перехода доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам, предусматривающий нотариальное удостоверение сделки.

Согласно статьям 23, 24, 26 этого же закона при выходе участника из общества, последнее обязано выкупить у него долю, уведомить регистрирующий орган об этом, а потом эту долю перераспределить, продать или уменьшить размер уставного капитала, поскольку общество не может быть правообладателем доли, которая переходит к нему лишь временно.

В рассматриваемом случае Елизаров С.В. и Губанова Е.В. в своих заявлениях от 02.07.2010 сообщили о своем намерении выйти из состава участников общества, что подтверждается протоколом общего собрания участников общества от 27.07.2010 N 13.

В силу пункта 7.1 статьи 23 Федерального Закона N 14-ФЗ документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Так как правоприобретатель доли отсутствовал, общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации выхода из состава участников Елизарова С.В., Губановой Е.В. и закреплении их доли в уставном капитале за обществом.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации.

Поскольку других оснований для отказа в оспариваемом решении регистрирующего органа нет, предыдущие суды правомерно признали оспариваемое решение незаконным и обязали регистрирующий орган устранить допущенные нарушения, путем проведения соответствующей государственной регистрации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу N А55-20460/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

Е.П. Герасимова С.В. Мосунов