Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2011 г. N Ф06-4822/11 по делу N А55-21199/2010

г. Казань

04 июля 2011 г.

Дело N А55-21199/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Минеевой А.А., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

истца - Морозовой С.В. (доверенность от 21.09.2010),

ответчика - Хрулевой Ю.В. (доверенность от 15.10.2010 N 00001/543-д),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АВТОВАЗ", г. Тольятти Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи: Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-21199/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания СИС", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6322000694, ОГРН 1026302001373) к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6320002223, ОГРН 1026301983113) об обязании возвратить многооборотную тару,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания СИС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области, с учетом уточнения заявленных требований, с заявлением к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ" (далее - ОАО "АВТОВАЗ") об обязании возвратить многооборотную тару типа 1456.525 в количестве 65 единиц и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "АВТОВАЗ" просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывается, что судами не исследованы акты сверки движения тары, из акта от 05.04.2010 видно, что истец обязан возвратить ответчику многооборотную тару в количестве 6-ти единиц.

При поставке товара истцу была предоставлена тара ОАО "АВТОВАЗ", что подтверждается сертификатами на многооборотную тару.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Компания СИС" и ОАО "АВТОВАЗ" заключен договор поставки N 85375.

Согласно товарным накладным N 828, 830-854 и сертификатам к ним товар ответчику поставлен в таре типа 1456.525.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что товар поставлялся в многооборотной таре, принадлежащей истцу, при этом исходили из следующего.

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Пунктом 7.1 приложения N 1 к договору стороны установили, что условия использования средств пакетирования покупателя и продавца регулируются Правилами применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденными постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 N 1 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 раздела I Правил многооборотные средства упаковки подлежат возврату в 30-дневный срок, если иной срок не установлен специальными нормами настоящих Правил. Срок возврата исчисляется со дня получения продукции и товаров в многооборотных средствах упаковки от транспортной организации, приемки на складе отправителя либо на складе получателя.

Согласно пункту 12 раздела I Правил полученные с продукцией и товарами многооборотные средства упаковки подлежат возврату в полном объеме, если Правилами или договором не предусмотрены меньшие объемы.

По условиям пункта 2.1 приложения N 1 к договору, определенным в соответствии со статьей 481 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан поставлять товар покупателю в собственных средствах пакетирования, соответствующих ГОСТу 14861-91 или техническим условиям на товар. Продавец организует применение упаковки товара, обеспечивающей его полную сохранность на всех этапах транспортно-складских операций, как у продавца, так и у покупателя.

Судами установлено, что обязательства по возврату тары ответчиком не исполнены, о чем свидетельствуют акты сверки оборота тары, следовательно, ответчик допустил просрочку возврата многооборотной тары, чем нарушил пункт 7.1 приложения N 1.

Количество невозвращенной тары определено истцом с учетом количества по названным выше накладным.

Заявителем жалобы не подтвержден довод, что товар ему поставлялся истцом в таре ОАО "АВТОВАЗ", в связи с чем данный довод отклонен судом апелляционной инстанции обоснованно.

Также является необоснованным довод ОАО "АВТОВАЗ" о том, что судами не исследованы акты сверки движения тары, из акта от 05.04.2010 видно, что истец обязан возвратить ответчику многооборотную тару в количестве 6-ти единиц.

Акт от 05.04.2010 составлен по состоянию на 01.04.2010, тогда как иск по настоящему делу заявлен со ссылкой на накладные, поставка по которым произведена в июне 2010 года.

Кроме того, пунктом 2.1 к договору поставки, определенным в соответствии со статьей 481 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан поставлять товар покупателю в собственных средствах пакетирования, соответствующих ГОСТу 14861-91 или техническим условиям на товар.

Пунктом 7.1 приложения стороны определили, что в случае отсутствия у продавца средств пакетирования покупатель, в порядке оказания технической помощи, может предоставить продавцу собственные средства пакетирования.

Однако изменения порядка, установленного пунктом 2.1 приложения, возможно по письменному запросу продавца.

В подтверждение того, что сторонами был изменен порядок, предусмотренный пунктом 2.1, и по письменному запросу продавца товар поставлялся в таре покупателя, ОАО "АВТОВАЗ" не представило.

Суд первой инстанции с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 уменьшил размер судебных расходов и обоснованно взыскал 25 000 руб. 00 коп.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу N А55-21199/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

А.А. Минеева М.В. Коноплева