Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2011 г. N Ф06-5462/11 по делу N А12-21008/2009

г. Казань

04 июля 2011 г.

Дело N А12-21008/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 15 июня 2010 г. N А12-21008/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Минеевой А.А., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2011 (судья Даншина Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи: Антонова О.И., Камерилова В.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Стиль Плюс" о возмещении судебных расходов в размере 83 643 руб. 30 коп.

по делу N А12-21008/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Стиль Плюс", г. Волгоград (ИНН 3442094184, ОГРН 1073459008600) к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория", г. Волгоград (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) о взыскании 552 907 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2009 с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (далее - общество "Югория") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Стиль Плюс" (далее - общество "Авто-Стиль Плюс") взыскано 503 404 руб. 55 коп. страхового возмещения, 131 13 руб. неустойки.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2009 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2010 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 отменено, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2009 оставлено без изменения.

Общество "Авто-Стиль Плюс" 27.12.2010 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества "Югория" 83 643 руб. 30 коп. в качестве возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела, в том числе: 79 000 руб. - выплата вознаграждения представителям за участие в судах апелляционной и кассационной инстанций, 4643 руб. 30 коп. - расходы на проезд к месту проведения судов и обратно, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011, срок подачи заявления о возмещении судебных расходов восстановлен, с общества "Югория" в пользу общества "Авто-Стиль Плюс" взыскано 25 000 судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителей, 4643 руб. 30 коп. - на оплату проезда к месту проведения судов и обратно. В остальной части судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе общество "Югория" просит судебные акты в части восстановления срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов и взыскания судебных расходов отменить, мотивируя нарушением судами норм процессуального права и несоответствием выводов обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции без уважительной причины восстановил обществу "Авто-Стиль Плюс" срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах; расходы по оплате услуг представителей в апелляционной и кассационной инстанциях, а также по оплате проездных документов, не подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителей общество "Авто-Стиль Плюс" в материалы дела представило соглашение от 22.07.2010 N 170 об оказании юридической помощи Плеховым Олегом Юрьевичем в суде апелляционной инстанции по делу N А12-21008/2009 (гонорар 10 000 руб.), договор от 22.03.2010 об оказании юридической помощи Большаковым Владимиром Александровичем по обжалованию постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (гонорар 69 000 руб.).

Участие представителей в судах апелляционной и кассационной инстанций подтверждено материалами дела, оплата оказанных услуг подтверждена квитанциями серии АА N 949550 от 22.07.2010 на сумму 10 000 руб., серии АВ N 749501 от 22.03.2010 на сумму 15 000 руб., серии АВ N 749515 от 15.07.2010 на сумму 54 000 руб. В подтверждение расходов на проезд к месту проведения судов и обратно в размере 4643 руб. 30 коп. заявитель представил проездные билеты на имя Плехова Олега Юрьевича из Волгограда до Саратова стоимостью 1199 руб. 10 коп., из Саратова до Волгограда стоимостью 1113 руб. 20 коп., и проездные билеты на имя Большакова В.А. из Волгограда до Казани стоимостью 1079 руб. 90 коп., из Казани до Волгограда стоимостью 1251 руб. 10 коп.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства с учетом оценки по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание объем фактически оказанных представителями услуг в судах апелляционной и кассационной инстанциях, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а также сложившиеся в регионе расценки по оплате услуг адвокатов, суды пришли к выводу, что понесенные обществом "Авто-Стиль Плюс" расходы на оплату услуг представителей в сумме 25 000 руб. соответствуют критерию разумности.

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске обществом "Авто-Стиль Плюс" срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку процессуальный срок на обращение с заявлением по вопросу о судебных расходах не является пресекательным. В данном случае суд первой инстанции признал причину пропуска срока уважительной и правомерно восстановил пропущенный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которым дана надлежащая правовая оценка апелляционным судом.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не подлежат.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по делу N А12-21008/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.А. Минеева В.А. Петрушкин