Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июля 2011 г. N Ф06-5042/11 по делу N А65-14913/2010

г. Казань

06 июля 2011 г.

Дело N А65-14913/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Мифтахутдинова Т.Ф. (доверенность от 22.03.2011 б/н), Вильгемского Д.В. (решение единственного акционера от 30.11.2009),

ответчика - Арисовой Л.Н. (доверенность от 11.01.2011 N 34-0/5),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2010 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-14913/2010

по иску закрытого акционерного общества "Водозабор "Мирный", г. Казань (ИНН 1659039763, ОГРН 1021603467247), к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал", г. Казань (ИНН 1653006666, ОГРН 1021602830370), с участием третьих лиц: муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета г. Казани", Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, г. Казань, Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, открытого акционерного общества "Пивоваренное объединение "Красный Восток - Солодовпиво", г. Казань (ИНН 1659051577, ОГРН 10416205805), о взыскании 2 469 412 руб. 52 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Водозабор "Мирный" (далее - ЗАО "Водозабор "Мирный", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", ответчик) о взыскании 2 469 412 руб. 52 коп. убытков за период с 01.07.2007 по 31.10.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП "Водоканал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ЗАО "Водозабор "Мирный" необоснованно перекладывает обязательства по несению расходов от своей деятельности на МУП "Водоканал".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями договора доверительного управления имуществом от 01.04.2006 N 4/1, заключенного между муниципальным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" и ЗАО "Водозабор "Мирный", последнему передано в доверительное управление муниципальное имущество: канализационная насосная станция "Тихорецкая", сети водозабора и канализации поселков "Мирный", Борисково, улиц Землемерная, Тихорецкая, Техническая, Крутовская, Магистральная в соответствии с перечнем, прилагаемым к актам приема-передачи.

Установлено также, что между ЗАО "Водозабор "Мирный" и МУП "Водоканал" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.08.2006 N 1/19.

По условиям данного договора МУП "Водоканал" приняло на себя обязательство по отпуску ЗАО "Водозабор "Мирный" питьевой воды и приему сточных вод.

Также между ЗАО "Водозабор "Мирный" и МУП "Водоканал" заключен договор на возмещение затрат по перекачке сточных вод от населения и бюджетных организаций от 01.04.2008.

С момента заключения договора МУП "Водоканал" возмещал затраты истца на услуги водоотведения, оказываемые ЗАО "Водозабор "Мирный" населению и бюджетным организациям.

Основанием обращения в суд с иском о взыскании убытков послужил факт отсутствия компенсации ответчиком расходов на содержание и эксплуатацию канализационных сетей и канализационно-насосной станции Тихорецкая при том, что указанные затраты учитывались в производственной программе МУП "Водоканал" при утверждении тарифов на услуги по приему сточных вод.

Как установлено судами, истец осуществлял перекачку сточных вод по своим сетям на станцию ответчика.

С июля 2007 года по октябрь 2007 года в отсутствие письменного договора истцом осуществлялась транспортировка (перекачка) сточных вод на станцию ответчика.

Факт пользования ответчиком системой канализации истца подтвержден документально и не отрицается ответчиком.

Доводы ответчика о том, что объемы по возмещению перекаченных сточных вод истцом никогда не заявлялись и счета-фактуры не выставлялись, обоснованно отклонены судами при рассмотрении спора.

Материалами дела подтверждается, что ежемесячно на основании показаний приборов учета питьевой воды составлялось распределение объемов перекачиваемых сточных вод по субабонентам истца за прошедший период. Данное распределение направлялось ответчику, на основании которого в адрес истца выставлялась счет-фактура.

Указание в выставленном счете-фактуре объемов перекаченных сточных вод из предоставленного распределения является согласием ответчика с указанными объемами. Доказательств обратного последним не представлено.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки истца в виде неполученного дохода за период с 01.07.2007 по 31.10.2007 составили 2 469 412 руб. 52 коп. Размер убытков подтвержден документально.

Доказательств возмещения убытков ответчик судам первой и апелляционной инстанций не представил.

Суд первой инстанции на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, с учетом положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ, а также заключения ООО "Аналитик-эксперт" о стоимости экономически обоснованных затрат на услуги по перекачке сточных вод на 2007 год, постановления руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 24.09.2007 N 3055, которым на 2007 года установлены тарифы для истца на услугу перекачки сточных вод от промышленных и бюджетных предприятий Южно-Промышленной зоны г. Казани и населения поселков Мирный, Борисково, Кукушкино, Отары от канализационно-насосной станции "Тихорецкая" до канализационно-насосной станции "Искож" МУП "Водоканал", обосновано пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций, подтвержденных материалами дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А65-14913/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Г.Н. Махмутова Э.Т. Сибгатуллин