Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2011 г. N Ф06-5268/11 по делу N А57-10306/2010

г. Казань

07 июля 2011 г.

Дело N А57-10306/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 25 апреля 2011 г. N А57-10306/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - Кузнецова А.В. (доверенность от 04.07.2011, б/н),

ответчика - Федоровой Н.В. (доверенность от 16.05.2011, б/н),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Назаровой Ольги Григорьевны

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Волкова Т.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-10306/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пугачев Авто" (ИНН 6445010815, ОГРН 1086445000355) к индивидуальному предпринимателю Назаровой Ольге Григорьевне об истребовании из владения ответчика - Назаровой Ольги Григорьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пугачев Авто" одноэтажного здания, расположенного по адресу: г. Пугачев, ул. Топорковская, 95, общей площадью 973,8 кв. м; о прекращении зарегистрированного за Назаровой Ольгой Григорьевной права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Пугачев, ул. Топорковская, 95, общей площадью 973,8 кв. м; восстановлении зарегистрированного за обществом с ограниченной ответственностью "Пугачев Авто" права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Пугачев, ул. Топорковская, 95, общей площадью 973,8 кв. м, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью "ЭлПМаш" (ИНН 6445009560, ОГРН 1026401857459) в лице конкурсного управляющего Переплетова Р.Б., Подгорного Дмитрия Викторовича, Мартынова Александра Евгеньевича, Нелина Алексея Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пугачев Авто" (далее - ООО "Пугачев Авто", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Назаровой Ольге Григорьевне (далее - ИП Назарова О.Г., ответчик), с привлечением третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области), общества с ограниченной ответственностью "ЭлПМаш" (далее - ООО "ЭлПМаш") в лице конкурсного управляющего Переплетова Р.Б., Подгорного Дмитрия Викторовича, Мартынова Александра Евгеньевича, Нелина Алексея Михайловича, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, об истребовании из чужого незаконного владения ответчика - ИП Назаровой О.Г. в пользу ООО "Пугачев Авто" одноэтажного здания, расположенного по адресу: г. Пугачев, ул. Топорковская, 95, общей площадью 973,8 кв. м; прекращении зарегистрированного за ИП Назаровой О.Г. права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Пугачев, ул. Топорковская, 95, общей площадью 973,8 кв. м; восстановлении зарегистрированного за ООО "Пугачев Авто" права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Пугачев, ул. Топорковская, 95, общей площадью 973,8 кв. м.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 данное решение суда изменено.

Апелляционный суд истребовал у ИП Назаровой О.Г в пользу ООО "Пугачев Авто" объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание (склад) инвентарный номер: 246001/6/Т литера Т, назначение нежилое, площадью 973,8 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Топорковская, 95, кадастровый (или условный) номер: 64:46:1:0:72:95:Т:0.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановление апелляционного суда мотивировано со ссылкой на статьи 218, 301, 302, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126, пункт 32 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Апелляционный суд пришел к выводу, что факт регистрации права собственности за ИП Назаровой О.Г не является препятствием для истребования спорного имущества и, кроме того, отсутствуют доказательства того, что спорный объект действительно находится у иного лица - Нелина А.М.

В кассационной жалобе ИП Назарова О.Г. просит постановление апелляционного суда отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку спорное здание находится во владении физического лица - Нелина А.М. и судом истребовано имущество, которое в натуре не существует, поскольку истребуемое имущество реконструировано и принято в эксплуатацию 28.12.2010.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу и возражений ответчика на отзыв, коллегия считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Пугачев Авто" на основании Протокола от 05.11.2008 N 4-3 о результатах торгов по продаже недвижимого имущества приобрело в собственность нежилое одноэтажное здание инвентарный номер 246001/6/Т литера Т, кадастровый номер: 64:46:1:0:72:95:Т:0, общей площадью 973,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Пугачев, ул. Топорковская, 95 и зарегистрировано право собственности 21.11.2008.

ООО "ЭлПМаш", бывший собственник имущества, не согласившись с результатами торгов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, в котором просило суд признать недействительными торги, сделку и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2009 по делу N А57-24892/2008 исковые требования ООО "ЭлПМаш" были удовлетворены. Торги, проведенные 05.11.2008 в части отчуждения нежилого одноэтажного здания (склад), общей площадью 973,8 кв. м, расположенного по адресу; Саратовская область, г. Пугачев, ул. Топорковская, 95, были признаны недействительными, сделка по передаче ООО "Пугачев Авто" нежилого одноэтажного здания (склад) площадью 973,8 кв. м, оформленная протоколом от 05.11.2008 N 4-3 была признана недействительной. На ООО "Пугачев Авто" были возложены обязанности возвратить ООО "ЭлПМаш" нежилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Топорковская, 95.

Дополнительным решением от 09.06.2009 по делу N А57 - 24892/2008 было прекращено зарегистрированное за ООО "Пугачев Авто" право собственности на нежилое одноэтажное здание (склад), общей площадью 973,8 кв. м, расположенное по адресу; Саратовская область, г. Пугачев, ул. Топорковская, 95, и восстановлено зарегистрированное за ООО "ЭлПМаш" право собственности на нежилое одноэтажное здание (склад), общей площадью 973,8 кв. м., расположенное по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Топорковская, 95.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по указанному делу решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения; Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2009 решение от 06.05.2009 и постановление от 14.07.2009 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Между ООО "ЭлПМаш" в лице конкурсного управляющего Переплетова Р.Б. и Подгорным Д.В. был заключен договор купли-продажи недвижимости от 28.08.2009, согласно которому право собственности на спорный объект недвижимости перешло от ООО "ЭлПМаш" к покупателю - Подгорному Д.В. 20.10.2009 право собственности на нежилое одноэтажное здание (склад), общей площадью 973,8 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Топорковская, 95 на основании договора купли-продажи недвижимости перешло от Подгорного Д.В. к Мартынову А.Е. 23.11.2009 на основании договора дарения недвижимости между гражданином Мартыновым А.Е. и гражданином Подгорным Д.В. право собственности на спорный объект недвижимости перешло от Мартынова А.Е. к Подгорному Д.В. 24.05.2010 на основании договора купли-продажи недвижимости право собственности на спорное нежилое одноэтажное здание перешло от Подгорного Д.В. к ИП Назаровой О.Г.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 44/10 судебные акты по делу N А57-24892/2008 были отменены, по делу принят новый судебный акт, которым в иске ООО "ЭлПМаш" было отказано.

В связи с вышеуказанным обстоятельством, истец, посчитав, что у ИП Назаровой О.Г. отсутствует законное право на владение спорным объектом недвижимости, обратился в суд с иском об истребовании этого имущества.

Отказывая в удовлетворен иска суд первой инстанции руководствовался статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пришел к выводу, что в результате реконструкции произошло увеличение общей площади здания, адрес расположения которого также изменился и, кроме того, спорное имущество не находится во владении ответчика, чему свидетельствует договор аренды с правом выкупа от 28.06.2010.

Изменяя решение суда первой инстанции и истребуя у ИП Назаровой О.Г. в пользу ООО "Пугачев Авто" объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание (склад) инвентарный номер: 246001/6/Т литера Т, назначение нежилое, площадью 973,8 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Топорковская, 95, кадастровый (или условный) номер: 64:46:1:0:72:95:Т:0 апелляционный суд указал, на отсутствие у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом, поскольку оно выбыло из владения истца помимо его воли, на основании решения суда, которое впоследствии было отменено и, следовательно, применимы правила статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерацию

Коллегия выводы апелляционного суда о применении норм права находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Согласно статье 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли.

Право собственности истца на спорное имущество возникло на основании Протокола от 05.11.2008 N 4-3 о результатах торгов по продаже недвижимого имущества, и было зарегистрировано 21.11.2008.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 44/10 судебные акты по делу N А57-24892/2008, которыми торги по продаже спорного имущества были признанны недействительными, отменены. В постановлении суд надзорной инстанции указал, что порядок проведения торгов в данном случае не нарушен, и оснований для признания торгов и заключенной по их результатам сделки недействительной не имеется и, следовательно, истец является собственником спорного имущества.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд установил, что ответчик не может быть защищен по основаниям предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли.

При этом, оценив доводы ответчика об изменении технических характеристик истребуемого имущества, апелляционный суд пришел к выводу, что возведение пристройки площадью 21,7 кв. м (литера Т1) к существующему зданию (литера Т) не привело к уничтожению имущества истца, поскольку объект истребования сохранен в натуре и фактически неправомерно находится во владении ответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель истца указал, что адрес объекта тот же, лишь добавлен в адресе номер земельного участка.

Довод кассационной жалобы о передаче спорного здания в аренду гражданину Нелину А.М. был оценен апелляционным судом и отклонен.

Данный довод противоречит материалам дела, в том числе представленному истцом товарному чеку, свидетельствующему об использовании спорного здания ИП Назаровой О.Г. по состоянию на 04.04.2011.

Довод об отсутствии истребуемого имущества в натуре также был оценен апелляционным судом и отклонен, поскольку возведенная постройка не прекратила существование истребуеного объекта.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, не нарушены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу N А57-10306/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев