Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2011 г. N Ф06-5356/11 по делу N А65-28134/2009

г. Казань

07 июля 2011 г.

Дело N А65-28134/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭСЭРА", г. Набережные Челны Республики Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2011 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Каплин С.Ю., Садило Г.М.)

по делу N А65-28134/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сотарк", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1650069820, ОГРН 1021602027501) в лице конкурсного управляющего Егошина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭСЭРА", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1650069820, ОГРН 1021602027501) о признании недействительной сделки - соглашения от 04.06.2010 о расторжении договора от 14.05.2008 N 2 купли-продажи объекта, незавершенного строительством, заключенного между должником и ответчиком и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сотарк" (далее - ООО "Сотарк", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чичаев С.И.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2010 в отношении ООО "Сотарк" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Егошин С.В.

11.10.2010 конкурсный управляющий Егошин С.В., с учетом уточнения, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭСЭРА" (далее - ООО "ТЭСЭРА") о признании недействительной сделки - соглашения от 04.06.2010 о расторжении договора от 14.05.2008 N 2 купли-продажи объекта, незавершенного строительством "Мини-пекарни с магазином", заключенного между ООО "Сотарк" и ООО "ТЭСЭРА" со ссылкой на статью 61.3, пункт 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); о применении последствий недействительности сделки; о признании права собственности на земельный участок за ООО "Сотарк".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011, заявление удовлетворено частично, признана недействительной сделка - соглашение от 04.06.2010 о расторжении договора от 14.05.2008 N 2 купли-продажи объекта незавершенного строительством "Мини-пекарни с магазином", заключенного между ООО "Сотарк" и ООО "ТЭСЭРА". Применены последствия недействительности сделки. ООО "ТЭСЭРА" обязано возвратить ООО "Сотарк" недвижимое имущество - "Мини-пекарню с магазином" (кадастровый номер 16:52:06 02 02:47:92:430:002:000002160, общая площадь 208,4 кв.м; местоположение - Республика Татарстан, г. Набережные Челны, район д. 48/12). Производство по заявлению ООО "Сотарк" о признании за ООО "Сотарк" права собственности на "Мини-пекарню с магазином" (кадастровый номер 16:52:06 02 02:47:92:430:002:000002160, общая площадь 208,4 кв.м; местоположение - Республика Татарстан, г. Набережные Челны, район д. 48/12), прекращено.

В кассационной жалобе ООО "ТЭСЭРА", ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения заявленных требований и принять новое решение об отказе в заявленных требованиях в полном объеме.

До начала рассмотрения кассационной жалобы ее заявителем - ООО "ТЭСЭРА" заявлено ходатайство об отложении дела в связи с освобождением конкурсного управляющего должника - Масливца А.В. от исполнения своих обязанностей определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2011, которое отклонено судебной коллегией как необоснованное. Отсутствие конкурсного управляющего не препятствует проверке законности обжалованных судебных актов в кассационном порядке и не нарушает прав ООО "ТЭСЭРА".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 14.05.2008 между ООО "ТЭСЭРА" (продавец) и ООО "Сотарк" (покупатель) заключен договор N 2 объекта, незавершенного строительством - "Мини-пекарни с магазином", (кадастровый номер 16:52:06 02 02:47:92:430:002:000002160, общая площадь 208,4 кв.м; местоположение - Республика Татарстан, г. Набережные Челны, район д. 48/12).

Согласно пункту 2.1 договора цена объекта установлена сторонами в 500 000 руб., включая налог на добавленную стоимость - 18%.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель обязуется оплатить стоимость незавершенного строительством объекта, указанную в пункте 3.1 договора, в течение 30 дней, считая от даты подачи документов на государственную регистрацию путем перечисления всей суммы на расчетный счет продавца.

По акту приема-передачи от 14.05.2008 объект передан должнику.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.07.2008 зарегистрировано право собственности на указанный объект за ООО "Сотарк". Одновременно произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, залогодержателем указано ООО "ТЭСЭРА".

ООО "Сотарк" оплату по договору не произвело.

В период процедуры наблюдения 04.06.2010 между должником и ООО "ТЭСЭРА" заключено соглашение N 2 о расторжении вышеуказанного договора от 14.05.2008 N 2, и по акту приема-передачи от 04.06.2010 данный объект передан должником в лице директора Зубарева В.К. ООО "ТЭСЭРА" в лице директора Бахарева Д.В.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.07.2010 серия 16-АЕ N 282131 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности на этот объект за ООО "ТЭСЭРА".

Полагая, что соглашение о расторжении договора является сделкой, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторам, и повлекшей предпочтение одного кредитора (ООО "ТЭСЭРА") перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 и пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, арбитражные суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как видно из материалов дела, оспариваемая сделка совершена после 08.10.2009 - даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены один кредитор по первой очереди с суммой 2000 руб.; 39 кредиторов по второй очереди на общую сумму 1 818 416 руб. 25 коп.; а также 10 кредиторов по третьей очереди с суммой 15 789 504 руб. 09 коп. основного долга, 197 189 руб. 83 коп. процентов и неустойки, 2 518 885 руб. 69 коп. штрафов.

При таких обстоятельствах, требования ООО "ТЭСЭРА", возникшие из обязательств должника по договору купли-продажи, правомерно квалифицированы судом как подлежащие включению в реестр требований кредиторов в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, в том числе, положений статьи 138 данного закона.

Таким образом, установив, что на момент заключения оспариваемого соглашения у должника имелись кредиторы, перед которыми не была погашена кредиторская задолженность, в том числе по первой и второй очереди, суд сделал правильные выводы о том, что данная сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве; сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки.

На основании данных выводов, поддержанных апелляционным судом, суд правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Доводы кассационной жалобы о том, что данная сделка, как совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности должника не может быть оспорена на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, уже являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно были отклонены.

Суды на основании исследованных материалов дела, характера производственной деятельности должника и обстоятельств, связанных с совершением оспариваемой сделки не признали ее совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.

Другие доводы кассационной жалобы также не опровергают выводы судебных инстанций и не содержат указаний на обстоятельства, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены либо изменения судебных актов.

Таким образом, судебная коллегия считает судебные акты законными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А65-28134/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова