Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2011 г. N Ф06-5405/11 по делу N А55-19998/2010

г. Казань

08 июля 2011 г.

Дело N А55-19998/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Суркина С.А. (ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 08.11.2010 N 12/65),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева А.А., г. Тольятти (ИНН 632100746377, ОГРН 304632021900138)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2010 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-19998/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Васильева А.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о возложении обязанности возвратить налоги и проценты за несвоевременный возврат налогов в общей сумме 164 466, 61 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Васильев А.А. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения основания заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании вернуть предпринимателю на расчетный счет в банке суммы налогов. Предприниматель также просил обязать инспекцию оплатить сумму процентов на не возвращенные в установленный срок налоги.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2010 заявление удовлетворено частично. Суд обязал инспекцию возвратить предпринимателю проценты в размере 492 руб. и 70 руб. соответственно на сумму несвоевременно возвращенного налога на доходы физических лиц, единого социального налога. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайства не заявлены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит причин для их отмены, так как предпринимателем не указаны кассационные основания, влекущие это последствие, то есть не названы несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона (статьи 6, 9, 15, 65, 71, 200, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя в части возврата налогов, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что сама по себе информация об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащаяся в базе данных, формируемой в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, недостаточна для вывода об излишней уплате налога и удовлетворения требования о возврате сумм из бюджета. Необходимы исполненные платежные поручения налогоплательщика, позволяющие установить вид, сумму налога и налоговый период, за который он уплачен; а также дату уплаты для целей исчисления срока на подачу заявления о возврате. Первичные документы, подтверждающие образование переплаты, налогоплательщиком суду не представлены.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения предпринимателя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу N А55-19998/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова Р.Р. Мухаметшин