Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2011 г. N Ф06-5373/11 по делу N А55-15038/2009

г. Казань

08 июля 2011 г.

Дело N А55-15038/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 18 января 2011 г. N А55-15038/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Сабирова М.М., Юсупова К.Т.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества "Никмас" - Демчука А.Ю., ордер СКА "Конс-Инфо" от 04.07.2011 N 0000152, Гайнуллина А.А., доверенность от 01.03.2011 N 14,

общества с ограниченной ответственностью "Самарский Энергетический Центр" - Деевой О.В., доверенность от 01.07.2011 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Никмас", г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Селиверстова Н.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-15038/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарский Энергетический Центр", г. Самара (ИНН 6319093762, ОГРН 1036300896686) к закрытому акционерному обществу "Никмас", г. Самара (ИНН 6318308623, ОГРН 1026301526635) с участием третьего лица: Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, о взыскании денежных средств в размере 16 774 350,88 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 476 671,13 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарский Энергетический Центр" (далее - ООО "Самарский Энергетический Центр") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Никмас" (далее - ЗАО "Никмас") о признании недействительной ничтожной сделки - договора от 03.12.2007 N 89 "В" инвестирования строительства секции "В" жилого комплекса по ул. Ленинской, д. 89, в 79 квартале Ленинского района г. Самары (далее - договор от 03.12.2007 N 89 "В"), применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании полученных по договору от 03.12.2007 N 89 "В" денежных средств в размере 16 774 350, 88 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 476 671, 13 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2010 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 решение суда первой инстанции было отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2011 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 в части отказа во взыскании с ЗАО "Никмас" в пользу ООО "Самарский Энергетический Центр" денежных средств в сумме 16 774 350,88 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 476 671,13 руб. отменено и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление оставлено без изменения.

При этом суд кассационной инстанции дал указание при новом рассмотрении дать надлежащую и всестороннюю оценку пункту 4.5. договора от 03.12.2007 N 89 "В" с учетом норм, предусмотренных статьей 157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 с ЗАО "Никмас" в пользу ООО "Самарский Энергетический Центр" взыскано 16 774 350,88 руб. неосновательного обогащения, 476 671,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 97 755,11 руб. - в счет возмещения расходов по уплате госпошлины по иску.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что условие пункта 4.5. договора от 03.12.2007 N 89 "В" противоречит статьям 157, 310 ГК РФ и в силу статей 168, 180 ГК РФ является ничтожным.

Требование о возврате перечисленных истцом денежных средств по договору является следствием расторжения договора и прекращения обязательств сторон. Основания для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по его исполнению.

Таким образом, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде полученных от истца денежных средств в размере 16 774 350,88 руб., которые ответчик обязан возвратить истцу в силу статьи 1102 ГК РФ.

В кассационной жалобе заявитель - ЗАО "Никмас" - просит постановление апелляционной инстанции от 18.03.2011 отменить, в иске отказать.

При этом заявитель указывает на то, что поскольку условия пункта 4.5 договора от 03.12.2007 N 89 "В" признано ничтожным, суд апелляционной инстанции должен был руководствоваться частями 3, 4 статьи 453 ГК РФ, согласно которым стороны не вправе при расторжении договора требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора.

Также, по мнению заявителя, апелляционная инстанция не применила подлежащее применению положение пункта 3 статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", в соответствии с которым при отказе ООО "Самарский Энергетический Центр" от инвестирования (от договора от 03.12.2007 N 89 "В") ООО "Самарский Энергетический Центр" обязано было компенсировать ЗАО "Никмас" затраты.

Кроме того, заявитель полагает, что суд неправильно применил статью 1102 ГК РФ.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ЗАО "Никмас" (заказчик) и ООО "Самарский Энергетический Центр" (инвестор) был заключен договор от 03.12.2007 N 89 "В", предметом которого явилось завершение строительства секции "В" (далее - секция "В") жилого комплекса по ул. Ленинской, д. 89, в 79 квартале Ленинского района г. Самары в объемах и сроках, оговоренных договором от 03.12.2007 N 89 "В" и дополнительными соглашениями.

Заказчик обязался по факту завершения полного объема инвестирования передать инвестору в течение десяти дней по акту площадь вводимой в эксплуатацию секции "В", определенной инвестору согласно дополнительному соглашению к договору.

Инвестор осуществляет инвестирование строительства секции "В" в полном объеме в виде капитальных вложений (исключая цокольного этажа, мансарды, чердака, лифта, сетей инженерного назначения, кроме разводки по квартирам) в срок до IV квартала 2008 года, несет расходы по вводу секции "В" в эксплуатацию и оформлению технического паспорта, а также по оформлению прав собственности на определенные инвестору площади секции "В".

Согласно подписанному сторонами графику финансирования пятиэтажной секции "В" от 03.12.2007, инвестор принял на себя обязательства осуществить инвестирование строительства секции "В" путем перечисления денежных средств в сумме 40 000 000 руб. на расчетный счет заказчика не позднее 25.11.2008.

Во исполнение условий договора от 03.12.2007 N 89 "В" инвестор перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 16 774 350, 88 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Полагая, что ЗАО "Никмас" не исполнило своих обязательств по передаче секции "В" ООО "Самарский Энергетический Центр", истец направил в адрес ответчика претензию от 09.04.2009 N 23, в которой указал, что расторгает с ним договорные отношения согласно пункту 4.5 договора от 03.12.2007 N 89 "В" и просит в добровольном порядке вернуть денежные средства в сумме 16 774 350, 88 руб. с учетом процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 4.5. договора от 03.12.2007 N 89 "В" предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе инвестора, заказчик обязуется вернуть инвестору денежные средства, полученные от инвестора согласно пунктам 2.2.1.-2.2.4. настоящего договора, в полном объеме в течение 30 календарных дней со дня реализации другому лицу объекта, являющегося предметом настоящего договора.

Таким образом, стороны поставили возникновение обязанности заказчика вернуть инвестору денежные средства в случае расторжения договора в зависимость от реализации объекта инвестирования другому лицу.

Суд апелляционной инстанции ошибочно квалифицировал это условие как отменительное, предусмотренное пунктом 2 статьи 157 ГК РФ, тогда как данное условие является отлагательным. Однако это не привело к принятию неправильного судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Факт реализации другому лицу объекта инвестирования не может рассматриваться в качестве отлагательного условия совершения сделки, так как это обстоятельство напрямую зависит от действий (воли) ответчика.

Отлагательное условие, наступление которого зависит только от усмотрения стороны сделки, которая принимает на себя обязанность, представляет собой односторонний отказ от обязательства, что в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о противоречии указанного условия пункта 4.5 договора от 03.12.2007 N 89 "В" статьям 157, 310 ГК РФ и его ничтожности в силу статьи 168 ГК РФ.

Однако суд апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, правомерно признал ничтожным не весь пункт 4.5 договора, а лишь условие, ставящее возврат инвестору денежных средств в зависимость от реализации другому лицу объекта инвестирования.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статьи 180 ГК РФ).

Договор от 03.12.2007 N 89 "В" расторгнут в связи с односторонним отказом истца от его исполнения, выраженным в претензии от 09.04.2009 N 23 (т. 1, л.д. 32), на основании пункта 4.4 договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Пункт 4.5 договора от 03.12.2007 N 89 "В" предусматривает возврат заказчиком инвестору полученных от него денежных средств в полном объеме в случае досрочного расторжения договора.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что с момента расторжения договора, то есть с момента получения претензии истца от 09.04.2009 N 23 у ответчика отпали основания для удержания перечисленных истцом денежных средств, поскольку обязанность ответчика по исполнению договора прекратилось.

С этого момента на стороне ответчика имеет место неосновательное сбережение имущества истца в размере 16 774 350,88 руб. (неосновательное обогащение) которое в силу статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ЗАО "Никмас" в пользу ООО "Самарский Энергетический Центр" 16 774 350,88 руб. неосновательного обогащения и 476 671,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу N А55-15038/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

М.М. Сабиров К.Т. Юсупов