Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июля 2011 г. N Ф06-5382/11 по делу N А55-17617/2010

г. Казань

14 июля 2011 г.

Дело N А55-17617/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 23 июня 2011 г. N А55-17617/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Толкачевой Е.А. (доверенность от 14.01.2011 N 231/4),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010 (судья Лихоманенко О.А.)

по делу N А55-17617/2010

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области об оспаривании решения и предписания, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "КлиентБизнесКонсалт",

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее - Территориальное управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган, Управление) от 23.07.2010 по делу N 205-6696-10/4.

В качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "КлиентБизнесКонсалт" (далее - ООО "ЮК "КлиентБизнесКонсалт").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011, апелляционная жалоба возвращена, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Территориальное управление Росимущества обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в Управление поступила жалоба ООО "ЮК "КлиентБизнесКонсалт" на действия Территориального управления Росимущества с доводами об установлении в документации об аукционе требований о наличии в составе заявки документов, оформленных не в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), при проведении открытого аукциона на оказание услуг по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, являющихся собственностью Российской Федерации.

По результатам проверки данной жалобы, комиссия Управления 23.07.2010 признала жалобу частично обоснованной (пункт 1 решения).

Комиссией Управления установлено, что Территориальное управление Росимущества установило в документации об аукционе (раздел 3 параграф 3.4 пункт 1 подпункт "г") требование к участникам размещении заказа о наличии в их заявках на участие в аукционе копий учредительных документов, заверенных нотариально или регистрирующим органом.

На основании оспариваемого решения комиссии Управления, изготовленного в полном объеме 27.07.2010, выдано оспариваемое предписание.

Не соглашаясь с доводами заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно подпункту "г" пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц).

При этом законодательно не установлено, что данные копии должны быть заверены нотариально, либо регистрирующим органом. Требования к нотариальному заверению установлены лишь к копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт "б") часть 2 статьи 35 Закона о размещении заказов).

В связи с чем арбитражный суд обоснованно указал, что Территориальное управление Росимущества нарушило часть 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов.

Нотариально заверенные копии документов требуются исключительно в отношении выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, ссылку заявителя на положения Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд правомерно признал необоснованной, поскольку правоотношения в сфере размещения заказов регулируются Законом о размещении заказов.

Судом также принято во внимание, что какие-либо права и законные интересы Территориального управления Росимущества, оспариваемым решением и предписанием не затрагиваются.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010 по делу N А55-17617/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова Р.Р. Мухаметшин