Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2011 г. N Ф06-5687/11 по делу N А57-9541/2010

г. Казань

19 июля 2011 г.

Дело N А57-9541/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Рудомана А.С., директора общества с ограниченной ответственностью "Авиахимсервис", протокол от 01.04.2010 N 1, Харитонова В.Г., юрисконсульта, доверенность от 30.12.2010

ответчика - Ваганенко О.В., главного специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность от 10.01.2011 N 2,

третьего лица - Ваганенко О.В., главного специалиста-эксперта юридического отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, доверенность от 30.12.2010 N 05-17/179,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиахимсервис"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2011 (судья Храмова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Лыткина О.В.)

по делу N А57-9541/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиахимсервис", Балаковский район Саратовской области (ИНН 6439055960, ОГРН 1046403902643) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, г. Балаково Саратовской области, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авиахимсервис" (далее - ООО "Авиахимсервис", Общество заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.03.2010 N 177.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2010 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2011, ославленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011, в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа от 31.03.2010 N 177, Общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуально права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 25.12.2009 N 177 и вынесено решение от 31.03.2010 N 177, которым заявителю предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 821 970 рублей, недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 4 683 109 рублей, пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 296 898 рублей, пени по НДС в размере 1 887 768 рублей.

Кроме того, указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в размере 164 394 рублей; по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 480 809 рублей; по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по НДС за апрель - июнь 2007 года, за 3 квартал 2007 года, за октябрь - декабрь 2007 года в виде штрафа в размере 6 110 800 рублей.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Управление решением от 07.06.2010 отменило решение налогового органа от 31.03.2010 N 177 в части доначисленного единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 643 423 рублей, в том числе за 2006 год в сумме 602 534 рублей, за 2007 года в сумме 40 889 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафов, производство по делу о налоговом правонарушении в указанной части прекращено; в остальной части решение от 31.03.2010 N 177 оставлено без изменения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления НДС, пени и применения налоговой ответственности за неуплату налога по статье 122 НК РФ и за не представление налоговых деклараций по НДС по статье 119 НК РФ, по эпизоду, оспариваемому Обществом, послужили выводы налогового органа о том, что ООО "Авиахимсервис", в 2006-2007 годах являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения и обязано было исчислять НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), совершаемых от имени товарищества, действующего по договорам от 01.01.2006, от 01.01.2007 N 01/2007.

Судами установлено, что ООО "Авиахимсервис" в 2006-2007 годах являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (уведомление от 06.05.2004 N 491).

Согласно материалам дела, 01.01.2006 между заявителем, обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Приволжская региональная авиакомпания", ООО "Пластсервис", ООО "Приволжская региональная авиакомпания" (город Самара) был заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности).

Из условий указанного договора следует, что товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях осуществления авиационных работ на территории Российской Федерации. Цель совместной деятельности - извлечение прибыли.

Разделом 4 указанного договора от 01.01.2006 предусмотрено, что общие дела товарищества ведутся ООО "Авиахимсервис", которое совершает сделки и заключает договоры, организует работу, ведет бухгалтерский и налоговый учет.

Из материалов дела следует, что соглашением о разделе имущества по договору простого товарищества от 31.12.2006 деятельность по договору простого товарищества от 01.01.2006 прекращена 31.12.2006 в связи с окончанием срока действия договора.

Также 01.01.2007 между заявителем, ООО "Приволжская региональная авиакомпания", ООО "Профиндустрия", ООО "Приволжская региональная авиакомпания был заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности) N 01/2007.

Из условий указанного договора следует, что товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях осуществления авиационных работ на территории Российской Федерации. Цель совместной деятельности - извлечение прибыли. Разделом 4 указанного договора от 01.01.2007 N 01/2007 предусмотрено, что общие дела товарищества ведутся ООО "Авиахимсервис", которое совершает сделки и заключает договоры, организует работу, ведет бухгалтерский и налоговый учет.

Соглашением о разделе имущества по договору простого товарищества от 31.12.2007 деятельность по договору простого товарищества от 01.01.2007 N 01/2007 прекращена 31.12.2007 в связи с окончанием срока действия договора.

Судами исследованы доводы налогоплательщика, о том, что в спорный период организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, были освобождены от обязанности по уплате налога на прибыль, налога на имущество, НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также о том, что в 2006-2007 годах на заявителя не была возложена предусмотренная статьей 174.1 НК РФ обязанность по исчислению и уплате в бюджет НДС при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), данным доводам дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками в рамках главы 26.2 НК РФ признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном указанной главой

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону, цели.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы, признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. При этом ведение бухгалтерского учета общего имущества, товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.

Судами установлено и следует материалам дела, что из положений вышеназванных договоров простого товарищества, ведение общих дел товарищества в проверяемых периодах осуществлялось Обществом, которое совершало сделки и заключало договоры, организовывало работу, вело бухгалтерский и налоговый учет.

Статьей 174.1 НК РФ установлено, что в целях главы 21 НК РФ ведение общего учета операций, подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 146 НК РФ, возлагается на участника товарищества, которым является российская организация либо индивидуальный предприниматель.

При совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) на указанного участника товарищества возлагаются обязанности налогоплательщика НДС.

Судами обоснованно указано, что в связи с тем, что предпринимательская деятельность в рамках договора простого товарищества осуществляется его участниками без образования юридического лица, а субъектами упрощенной системы налогообложения признаются организации, то есть юридические лица (пункт 2 статьи 11 НК РФ), и индивидуальные, предприниматели, а также учитывая положения статьи 174.1 Кодекса, организация, применяющая упрощенную систему налогообложения и осуществляющая ведение общих дел по договору простого товарищества, признается плательщиком НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ), осуществляемых в рамках указанного договора.

При таких обстоятельствах операции, осуществляемые по договору простого товарищества, признаются объектом обложения НДС в соответствии с главой 21 НК РФ, а исчисление и уплата этого налога, включая применение налоговых вычетов, производится участником товарищества в порядке, предусмотренном статьей 174.1 НК РФ.

Аналогичные разъяснения содержаться в письмах Министерства Финансов Российской Федерации от 21.02.2006 N 03-11-04/2/49, от 6.06.2010 N 03-07-11/153.

Судами установлено и следует из материалов дела, что заявитель осуществляв реализацию товаров (работ, услуг) от имени простого товарищества в период с 01.01.2006 по 31.12.2007 не исчисляло и не уплачивало НДС, не представлял налоговые декларации по НДС. В результате указанных нарушений, заявителем занижена налоговая база по НДС на сумму 26 017 281 рублей.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что налоговым органов правомерно был доначислен НДС в размере 4 683 109 рублей пени по НДС в размере 1 887 768 рублей. Кроме того, правомерно привлечено Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 480 809 рублей; по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по НДС за апрель 2007 - июнь 2007 года, за 3 квартал 2007 года, за октябрь - декабрь 2007 года в вид штрафа в размере 6 110 800 рублей.

Таким образом, суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, вынесли законные и обоснованные судебные акты.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов по делу и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 по делу N А57-9541/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин М.В. Егорова