Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2011 г. N Ф06-5878/11 по делу N А55-24445/2010

г. Казань

19 июля 2011 г.

Дело N А55-24445/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Аладина В.Ю. по доверенности от 28.12.2010 N 12-7348,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2011 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Холодная С.Т., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-24445/2010

по заявлению Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество), г. Тольятти (ИНН 165300185, ОГРН 1021600000124) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Тольятти, о признании отказа в государственной регистрации недействительным, с участием третьего лица: предпринимателя Мелькина Александра Михайловича, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "АК БАРС" Банк, банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) от 24.08.2010 N 09/082/2010-201 в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды N 33 (105/08) от 01.07.2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011, заявление удовлетворено: отказ от 24.08.2010 N 09/082/2010-201 Управления Росреестра по Самарской области признан недействительным, Управление Росреестра по Самарской области обязано устранить допущенные нарушения прав заявителя путем государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 01.07.2010 N 33 (105/08).

Управление Росреестра по Самарской области, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 01.07.2004 между ОАО "АК БАРС" Банк (арендатором) и предпринимателем Мелькиным А.М. (арендодателем) заключен договор аренды нежилых помещений N 33, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду помещения общей площадью 287,5 кв. м в нежилом здании (литера А - столовая), расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Мира, д. 138, а также мебель и оборудование в соответствии с актом сдачи-приемки мебели и оборудования сроком на 3 года. Договор прошел государственную регистрацию в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009, зарегистрированным в УФРС по Самарской области, стороны сделки продлили срок действия договора N 33 (105/08) до 01.07.2010.

01.07.2010 стороны сделки вновь подписали дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым срок аренды продлен сторонами до 01.07.2012.

07.07.2010 банк обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 01.07.2010 N 33 (105/08).

К заявлению о регистрации банком были приложены дополнительное соглашение от 01.07.2010 и платежное поручение от 07.07.2010 N 1242 об уплате государственной пошлины в размере 600 рублей за регистрацию изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Рассмотрев указанное заявление, регистрирующий орган принял решение об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.07.2010 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Банк, посчитав действия регистрирующего органа по отказу в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами представляется, если иное не установлено федеральным законом, документ об уплате государственной пошлины.

Размеры государственной пошлины за совершение регистрационных действий установлены пунктом 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 22 пункта 1 названной статьи за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, государственная пошлина уплачивается организациями в размере 15 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 той же статьи за внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним размер государственной пошлины для организаций составляет 600 рублей.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав дополнительное соглашение к договору аренды от 01.07.2010, пришли к правильному выводу, что данное дополнительное соглашение не служит самостоятельным основанием возникновения арендных обязательств и не является сделкой по передаче имущества в аренду, не порождает новые обременения (ограничения) права.

Поскольку договор от 01.07.2004 N 33 (105/08) аренды нежилых помещений был зарегистрирован органами государственной регистрации прав, позже регистрировались дополнительные соглашения к данному договору, заключение сторонами дополнительного соглашения от 01.07.2010 влечет необходимость внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В таком случае с учетом подпункта 27 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель правомерно оплатил государственную пошлину за внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 600 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств суды, установив, что заявителем для регистрации были представлены надлежащие и достаточные документы, а оспариваемый отказ заинтересованного лица не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", правомерно удовлетворили заявление банка, обязав регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 01.07.2010 N 33 (105/08).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Управления Росреестра по Самарской области, не опровергают выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального, процессуального права, подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А55-24445/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.Р. Меленьтева Р.В. Ананьев