Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2011 г. N Ф06-5782/11 по делу N А55-5732/2010

г. Казань

19 июля 2011 г.

Дело N А55-5732/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения N 6991, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2011 (председательствующий судья Филатов М.В., судьи Агеева Г.М., Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А55-5732/2010

по заявлению Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения N 6991, г. Самара, о признании незаконным действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Самарский Завод Технического Стекла" Свиридова Виталия Валентиновича, г. Самара, и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Самарский Завод Технического Стекла", г. Самара, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения N 6991 (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отстранении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Самарский Завод Технического Стекла" Свиридова Виталия Валентиновича (далее - Арбитражный управляющий) от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Самарский Завод Технического Стекла" (далее - Должник).

Заявление Банка мотивировано неправомерностью действий Арбитражного управляющего, выразившихся в отсутствии возражений по включению в реестр требований кредиторов Должника требований общества с ограниченной ответственностью "Реверс" и общества с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - ООО "Технология"), возникших на основании сделок, заключённых исключительно с целью искусственного создания задолженности и причинения ущерба иным кредиторам Должника.

Определением от 28.09.2010 заявление Банка принято к производству суда в рамках дела о банкротстве.

Конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВСБ" в отзыве на заявление Банка просил отказать в удовлетворении требований, поскольку при рассмотрении требований данных лиц были представлены документы, подтверждающие наличие задолженности.

Также Банк обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отстранении Арбитражного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, выразившемся в неисполнении обязанности по проверке признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Должника, отсутствием обоснованности выдачи векселей Должником ООО "Технологии", неправомерным невключением Арбитражным управляющим в конкурсную массу Должника денежных средств, получаемых от сдачи имущества в аренду, непринятием мер по поиску, выявлению и возврату имущества Должника.

Определением от 17.12.2010 заявление Банка принято к производству суда в рамках дела о банкротстве.

Арбитражный управляющий в отзыве на жалобу Банка просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку требованиям ООО "Технология" дана оценка судом при включении данных требований в реестр требований кредиторов Должника, векселя переданы Должником первому векселедержателю 28.12.2004, сведения об имуществе и поступивших от сдачи в аренду имущества денежных средствах содержится в отчёте конкурсного управляющего, с момента назначения Арбитражным управляющим предпринимаются меры по поиску имущества Должника, у Должника отсутствует первичная документация, подтверждающая наличие имущества, документация запрошена Арбитражный управляющим, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, а также причинению ущерба кредиторам Банком не доказан.

Определением от 28.01.2011 заявления Банка о признании незаконными действий Арбитражного управляющего и его отстранении от исполнения обязанностей объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2011 в удовлетворении заявления Банка отказано.

Определение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: у Арбитражного управляющего отсутствует достаточная документация для анализа финансового состояния Должника, у Арбитражного управляющего отсутствуют документы, позволяющие выявить признаки преднамеренного, фиктивного банкротства, для анализа финансовой деятельности Должника и установления наличия признаков преднамеренного, фиктивного банкротства Арбитражный управляющим заключён договор с аудиторской фирмой, сведения о сдаче имущества в аренду содержаться в отчёте конкурсного управляющего, инвентаризация имущества Должника утверждена собранием кредиторов, требования общества с ограниченной ответственностью "Реверс" являются предметом рассмотрения, основания для отстранения Арбитражного управляющего отсутствуют.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 определение суда первой инстанции от 17.02.2011 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции. Дополнительно к доводам суда первой инстанции апелляционный суд указал на недоказанность Банком наличия обстоятельств причинения ему убытков оспариваемыми действиями Арбитражного управляющего.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Банк ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Судебными инстанциями не учтено, что Арбитражным управляющим не проведены мероприятия по установлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Должника, за 3 месяца Должник аккумулировал задолженность, превышающую активы в 18 раз, в отчёте конкурсного управляющего отсутствуют сведения о поступивших от аренды имущества денежных средствах, в отчёте не содержится информация о предпринятых мерах по сохранности и поиску имущества Должника, наличие имущества подтверждается балансом Должника, неисполнение обязанностей Арбитражным управляющим ведёт к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов.

Некоммерческое партнёрство "Первая Саморегулируемая организация арбитражных управляющих" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения, поскольку изложенные Банком доводы являлись предметом оценки судебных инстанций, партнёрством проведена проверка по поступившей от Банка жалобе, нарушения требований закона в действиях Арбитражного управляющего партнёрством не выявлено.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Банка, отзыва некоммерческого партнёрства "Первая Саморегулируемая организация арбитражных управляющих" на кассационную жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2010 в отношении Должника открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Арбитражный управляющий.

В рамках настоящего дела рассматривается жалоба Банка на незаконные действия (бездействия) Арбитражного управляющего и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника.

Статьёй 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные и поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу положений статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия процедуры конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как указано выше, в качестве основания для отстранения Арбитражного управляющего от исполнения обязанностей Банком указано на несовершение действий, предусмотренных законом.

Судебными инстанциями дана надлежащая оценка указанным Банком основаниям.

Давая оценку доводам Банка об отсутствии в отчёте управляющего сведений об имуществе Должника и поступивших от сдачи в аренду имущества денежных средствах, судебные инстанции правомерно указали на отсутствие в распоряжении Арбитражного управляющего документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности Должника. Арбитражным управляющим направлялись требования к органам управления Должника о предоставлении документов. Часть документов была получена Арбитражным управляющим, однако данные документы не являются достаточными для проведения финансового анализа деятельности должника.

Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, и Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, установлен перечень документов, необходимых для проведения финансового анализа и установления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Установив отсутствие в распоряжении Арбитражного управляющего достаточного количества документов, судебные инстанции обоснованно указали, что по данным требованиям Банка Арбитражным управляющим нарушения положений закона не допускалось.

Судебными инстанциями установлено, что местонахождение предусмотренных указанными выше Правилами и Временным порядком материалов и документов, на основании которых проводятся анализ и проверка, на момент рассмотрения требований Банка не установлены.

О предпринятии мер по выявлению имущества Должника свидетельствуют следующие действия Арбитражного управляющего: направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений об имуществе должника, стоящем на регистрационном учете, проведена инвентаризация имущества должника по состоянию на 23.06.2010 (на дату открытия конкурсного производства), получены сведения от регистрирующих органов. Данные сведения отражены в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, который был принят к сведению собранием кредиторов 29.11.2010.

Итоги инвентаризации имущества Должника, выявленного на момент открытия конкурсного производства, а также описи и акты инвентаризации были утверждены собранием кредиторов Должника 29.11.2010.

Также судебными инстанциями установлено, что Арбитражным управляющим во исполнение предписаний закона от имени Должника заключёны договора от 06.12.2010 N 146Ф и N 147К с обществом с ограниченной ответственностью "Стройаудит-Экспресс" на оказание услуг по анализу финансово-хозяйственной деятельности Должника и анализу бухгалтерской финансовой отчетности и первичных документов с целью выражения мнения о наличии или отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Также правомерно судебными инстанциями на приняты в качестве основания для признания действий Арбитражного управляющего незаконными доводы Банка о неправомерном невозражении Арбитражным управляющим против требований ООО "Технология", в основание которых положены вексельные обязательства Должника. Судебными инстанциями установлено, что в основу требований ООО "Технология" положены векселя, переданные 28.12.2004 Должником обществу с ограниченной ответственностью "Энергополис-инвест" на основании договора купли-продажи векселей.

Данные требования ООО "Технология" признаны обоснованными судом, о чем свидетельствует определение суда первой инстанции от 21.09.2010, оставленное без изменения апелляционной и кассационной инстанциями.

Опровергая доводы Банка о непредоставлении Арбитражным управляющим сведений об имеющемся в наличии у Должника имуществе и поступлении средств от сдачи имущества в аренду, судебные инстанции сослались на наличие в отчете конкурсного управляющего от 29.11.2010 соответствующей информации. При этом заключение договора аренды между Должником и арендатором одобрено собранием кредиторов Должника 29.11.2010.

В соответствии с положениями статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Судебными инстанциями также установлено, что Банком не представлены доказательства причинения действиями Арбитражного управляющего убытков Должнику либо его кредиторам.

Фактически доводы Банка, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции процессуальным законодательством.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований Банка соответствуют нормам права и материалам дела, сделаны при даче надлежащей оценки представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по делу N А55-5732/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова