Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2011 г. N Ф06-6107/11 по делу N А55-21074/2010

г. Казань

26 июля 2011 г.

Дело N А55-21074/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Карбаиновой Е.А., доверенность от 17.05.2011 (б/н),

ответчика - Сомовой Т.А., доверенность от 12.04.2011 N 186,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области, г. Кинель,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2011 (судья Кулешова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-21074/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евгриф", г. Кинель, (ИНН: 6350009032 ОГРН: 1056350004248) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области от 29.06.2010 N 17 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 2 328 162 руб. за 2008 год и в размере 243 502 руб. за 2009 год,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Евгриф" (далее - ООО "Евгриф", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области (далее - МИФНС России N 4 по Самарской области, налоговый орган, ответчик) от 29.06.2010 N 17 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 328 162 руб. за 2008 год и в размере 243 502 руб. за 2009 год.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано незаконным в части предложения уплатить НДС в размере 2 095 310 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2011 оставлено без изменения.

Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на обоснованность доначисления НДС за 2008 год в размере 2 328 162 руб. и указывая, что в ходе проверки налогоплательщиком не представлялись договора, которые были положены в основу принятых судебных актов, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований заявителя. Принять по делу новый судебный акт.

Общество не согласно с доводами кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просит оставить судебные акты без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, заявитель является плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогоплательщиком требований налогового законодательства в части правильности исчисления и уплаты налогов за период 2007-2009 годы.

Решением налогового органа от 29.06.2010 N 17 заявителю предложено уплатить НДС за 2008 год в размере 2 328 162 руб. и за 2009 год в размере 243 502 руб.

В качестве основания для доначисления налога налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщик, применяя упрощенную систему налогообложения, оказывал населению услуги по содержанию и ремонту жилых помещений в многоквартирных домах по ценам, включающим НДС. В связи с этим он обязан выручку от реализации данных услуг включить в налогооблагаемую базу по НДС, исчислить и уплатить налог в бюджет.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды предыдущих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Исходя из анализа норм подпункта 1 пункта 1 статьи 146, подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 05.10.2007 N 57 в облагаемую НДС налоговую базу не подлежит включению лишь плата за пользование жилым помещением (плата за наем). Услуги же по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме подлежит обложению данным налогом в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ.

Налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения и оказывающий услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, в стоимость которых включен НДС, в соответствии с положениями статьи 173 НК РФ, обязан исчислить и уплатить налог в бюджет с сумм, полученных от населения за оказанные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ, налоговая база по НДС определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 173 НК РФ, сумма налога подлежит уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками в случае взимания платы за услуги с НДС.

В рассматриваемом случае, общество в 2008, 2009 годы предоставляло населению услуги по содержанию и ремонту жилья.

В силу пункта 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Решением Думы Самарской области, г Кинель, от 27.11.2007 N 402 были установлены цены на услуги за содержание и ремонт жилых помещений только для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, или по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, а также для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, которые не выбрали способ управления домом.

В отношении собственников квартир стоимость услуг определяется договором, заключаемым между управляющей компанией и владельцем помещения.

Как установлено судами предыдущих инстанций заявитель выступал управляющей организацией в соответствии с договорами управления многоквартирными домами, заключенными на основании статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с собственниками помещений.

Согласно представленных заявителем в материалы дела договоров с учетом дополнительных соглашений цена данных услуг была определена сторонами без включения в нее НДС.

При таких обстоятельствах, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии, в данном случае, у заявителя обязанности по исчислению и уплате в бюджет НДС по услугам, оказываемым собственникам жилых помещений, в связи с чем, решение налогового органа в данной части является незаконным.

Ссылку налогового органа на то, что договора на оказания услуг с дополнительным соглашениями на 2008 год в налоговый орган не представлялисьё соответственно они не могут быть приняты как доказательства по делу, суд апелляционный инстанции обоснованно отклонил.

На обязанность суда принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства указано в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О.

Довод жалобы о недостоверности представленных заявителем договоров также отклонен апелляционной инстанцией в связи с тем, что доказательств недействительности указанных сделок налоговым органом не представлено.

Довод налогового органа об отсутствии раздельного учета по операциям с собственниками квартир и по договорам на оказания соответствующих услуг с нанимателями не состоятелен, поскольку отсутствие такого учета не препятствовало определению налоговой базы по НДС за 2008 год на основании первичных документов.

В данном случае судами признан правомерным расчет представленный налогоплательщиком сделанный на основании квитанций, имеющих ссылку на то, является квартира приватизированной либо неприватизированной, а также данных "Центра технической инвентаризации", г Кинель, о количестве нанимателей жилья по договорам социального найма, полученных налоговым органом в ходе налоговой проверок. Следовательно, налоговый орган имел реальную возможность достоверно определить налогооблагаемую базу по НДС за 2008 год, так как это сделано за 2009 год. Суды также указали на то, что в ходе судебного разбирательства и в оспариваемом решении налоговым органом не представлены доказательства либо обоснования различия выводов по результатам проверки правомерности применения упрощенной системы налогообложения при реализации аналогичных услуг при тех же условиях тем же потребителям в 2008 и 2009 годах.

В кассационной жалобе налогового органа не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ответчика направлены на переоценку выводов сделанных судами предыдущих инстанций и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2011 в обжалуемой части и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А55-21074/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова