Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2011 г. N Ф06-5562/11 по делу N А55-22020/2010

г. Казань

25 июля 2011 г.

Дело N А55-22020/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Шикуновой С.А., Денисовой Л.В., доверенность от 07.07.2011 N 7,

ответчиков (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области) - Захватова А.Ю., доверенность от 14.12.2010 N 03-004/18090, (Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области) - Суркина С.А., специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность от 08.06.2011 без номера,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2011 (судья Корнилов А.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-22020/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скорс-Нефть", г. Нефтегорск Самарской области (ИНН 6377007441, ОГРН 1056377009633) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области, г. Нефтегорск Самарской области, к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Скорс-Нефть (далее - ООО "Скорс-Нефть", Общество, заявитель, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Самарской области Татарстан с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2010 N 10-011/10365 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 439 529 рублей, начисления и предложения уплатить пени по НДС в соответствующей части, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 687 906 руб., признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) от 10.09.2010 N 03-15/23622 в части отказа в удовлетворении жалобы о признании недействительным решения налогового органа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 заявленное Обществом требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами Управление и налоговый орган, обратились в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Налоговый орган, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, кассационную жалобу Управления - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 31.05.2010 N 10-011/01154 и вынесено решение от 30.06.2010 N 10-011/10365 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Скорс-Нефть" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 1 082 935 руб., за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 485 539 руб., за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) в виде штрафа в сумме 7690 руб., на основании статьи 123 НК РФ за неисполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в сумме 22 406 руб., на основании статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов по требованию в виде штрафа в сумме 4700 руб.

Указанным решением Обществу начислены пени по НДС в сумме 814 700 руб., налогу на прибыль в сумме 514 287 руб., НДФЛ в сумме 34 725 руб., ЕСН в сумме 5594 руб.

Кроме того, сспариваемым решением от 30.06.2010 N 10-011/10365 ООО "Скорс-Нефть" было предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 5 414 674 руб., по налогу на прибыль в сумме 2 427 694 руб., по НДФЛ в сумме 112 031 руб., ЕСН в сумме 38 451 руб.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Управление решением от 10.09.2010 N 03-15/23622, изменило решение налогового органа, уменьшив суммы штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ на 364 155 руб. в части НДС, на 485 539 руб. в части налога на прибыль, сумма штрафа по пункту 6 статьи 126 НК РФ уменьшены на сумму 2750 руб., сумма недоимки по НДС уменьшена на 1 820 773 руб., сумма недоимки по налогу на прибыль уменьшена на 2 427 695 руб. Инспекции поручено произвести перерасчет пени по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, правомерно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения к налоговой ответственности и для доначисления налога на НДС послужили выводы налогового органа о том, что счета-фактуры, полученные заявителем от поставщиков - общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Троя", ООО "Лидер" и ООО "Каскад", подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами, что является нарушением требований подпунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Кроме того, в ходе проведения ими мероприятий налогового контроля налоговым органом установлены факты, свидетельствующие о недобросовестности указанных контрагентов, не исполняющих своих налоговых обязательств, и доказательства, опровергающие факт ведения финансово-хозяйственной деятельности указанными "проблемными" контрагентами.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО "Скорс-Нефть" заключило договор от 11.01.2009 N 2д с ООО "Манхейм" (переименованное в дальнейшем в ООО "Самарагеофизика") на проведение работ по интерпретации, а также оцифровке, анализу и обобщению материалов геофизических исследований и работ в скважинах месторождений ОАО "Самаранефтегаз". Для проведения геофизических исследований и работ в скважинах ООО "Скорс-Нефть" заключило договора субподряда с ООО "Троя", ООО "Лидер", ООО "Каскад" .

Кроме договоров субподряда ООО "Скорс-Нефть" были заключены с указанными контрагентами и договора поставки.

Из содержания статей 171, 172 НК РФ следует, что для предоставления вычета по НДС необходимо наличие счета-фактуры с выделенной суммой НДС, соответствующего требованиям пунктов 5 6 статьи 169 Кодекса, а также наличие первичных документов, в том числе подтверждающих принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

Из содержания норм Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 N 93-О, следует вывод том, что обязанность подтверждать обоснованность расходов, а также правомерность применения вычетов по НДС первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, (работ услуг), поскольку именно он выступает субъектом, исчисляющим итоговую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

При этом, в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший такой ненормативный акт, то есть налоговые органы обязаны документально доказать доводы как о наличии недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и о направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Таким образом, налогоплательщик обязан представить в установленном порядке документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов и расходов, а налоговый орган обязан документально подтвердить правомерность отказа в применении вычета по налогу и принятия затрат в состав расходов.

При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат (наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке), реальность понесенных налогоплательщиком затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Судами установлено, что полученные ООО "Скорс-Нефть" от ООО "Троя", ООО "Лидер" и ООО "Каскад" счета-фактуры за выполненные работы и поставленные товары содержат обязательные реквизиты, установленные пунктом 5 статьи 169 НК РФ и подписаны лицами, являющимися по официальным сведениям из ЕГРЮЛ на дату их подписания руководителями, что соответствует требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ.

Из материалов дела следует, что все полученные ООО "Скорс-Нефть" счета-фактуры от данных контрагентов зарегистрированы в книгах покупок Общества за соответствующий период, ООО "Скорс-Нефть" фактически произвело оплату за полученный товар и выполненные субподрядные работы контрагентам, путем перечисления их стоимости в безналичном порядке.

В подтверждение реальности исполнения договоров поставки товаров, заключенных заявителем с ООО "Троя", ООО "Лидер", ООО "Каскад", заявитель предоставил в материалы дела первичные документы, а именно приходные ордера, карточки учета материалов и требования-накладные.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что Обществом представлены все документы, для подтверждения своего права на применение налоговых вычетов, предусмотренные статьями 171, 172, 169 НК РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в эти х документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Отсутствие поставщика по юридическому адресу, непредставление поставщиком налоговой и бухгалтерской отчетности либо представление налоговой отчетности с нулевыми показателями, не являются обстоятельствами, достоверно свидетельствующими о фиктивности заключенных Обществом сделок. Указанный факт не может быть проконтролирован налогоплательщиком, так как никаких установленных законом прав на проверку таких фактов у сторон по сделке нет.

Контрагенты налогоплательщика являются самостоятельными налогоплательщиками, состоят на налоговом учете в налоговом органе, в установленном законом порядке не ликвидированы. При этом уполномоченным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, является налоговый орган, поэтому проверка достоверности регистрации юридического лица-контрагента по сделке не может быть вменена в обязанность налогоплательщику, а не нахождение контрагента по юридическом у адресу, не свидетельствует о недобросовестности заявителя.

Судами установлено, что ООО "Троя", ООО "Лидер", ООО "Каскад" на момент заключения и совершения сделок, являлись действующими юридическими лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке.

Факт государственной регистрации юридического лица означает приобретение им гражданской правоспособности, в том числе права на заключение и исполнение договоров.

Налоговый орган и Управление ссылаются на недостоверности сведений, указанных в первичных документах, подтверждающих совершение хозяйственных операций с указанными контрагентами, на свидетельские показания лиц, числящихся согласно выпискам из ЕГРЮЛ руководителями спорных поставщиков, которые отрицают свою причастность к деятельности указанных организаций.

Однако судами правомерно отмечено, что налоговый орган не приводит доказательств подписания спорных документов, в том числе счетов-фактур, лицами, не имеющими на это полномочий, и на наличие таких доказательств в материалах дела.

Налоговый орган не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 95 НК РФ, на проведение экспертизы подписей на спорных документах.

Доказательств недобросовестности самого налогоплательщика, а также неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных в обоснование права на вычет, налоговым органом не представлено.

Судами исследованы доводы налогового органа о том, что у субподрядчиков заявителя отсутствовали лицензии на проведение геофизических и геодинамических исследований, о не представлении товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку Обществу товаров от контрагентов и получили надлежащую правовую оценку, что нашло свое отражение в судебных актах.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки ООО "Скорс-Нефть" были предоставлены товарные накладные, составленные по форме ТОРГ-12.

Инспекция указывает, что в представленных товарных накладных не заполнены все реквизиты данной формы, поскольку в них отсутствуют указания идентифицирующих признаков самого договора, не заполнены строки "отпуск груза разрешил", "отпуск груза произвел", "груз принял", "дата получения груза", в графе груз получил грузополучатель - не указана должность.

Данный довод налогового органа судами правомерно признан несостоятелен, поскольку отдельные нарушения порядка заполнения товарных накладных не являются основанием для отказа в налоговом вычете, поскольку недочеты, выявленные в заполнении накладных, не свидетельствуют об отсутствии реальности хозяйственной операции и не являются безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела товарные накладные, составленные по форме ТОРГ-12, пришли к выводу, что обязательные реквизиты, включая наименование товара, дату составления накладной, подписи уполномоченных лиц на передачу и приемку товара, печати организации продавца и покупателя заполнены.

Таким образом, суды, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, оценив совокупность имеющих значение для дела обстоятельств, вынесли законные и обоснованные решения.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу N А55-22020/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин М.В. Егорова