Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2011 г. N Ф06-5941/11 по делу N А12-18951/2010

г. Казань

28 июля 2011 г.

Дело N А12-18951/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Гоголева Д.С., доверенность от 16.06.2011,

ответчика - Кириченко А.Г., доверенность от 16.06.2011 N 12-11/2398; Копытиной В.Э., доверенность от 02.11.2010 N 12-11/4806,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2010 (судья Сурков А.В) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Бирченко А.Н., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-18951/2010

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс" к департаменту финансов администрации г. Волгограда о взыскании 742 580,72 руб., с участием третьего лица: администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Волгоградэлектротранс" (далее - МУП "Волгоградэлектротранс", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с муниципального образования город-герой Волгоград в лице департамента финансов администрации г. Волгограда (далее - Департамент финансов) за счет казны муниципального образования 742 580,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2010 по 21.09.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе МУП "Волгоградэлектротранс" просит отменить названные решение и постановление судов и его исковые требования удовлетворить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права. Заявитель считает, что к отношениям по возмещению причиненного ущерба, взысканного в пользу Предприятия решением арбитражного суда от 05.02.2010, не могут применяться нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), поскольку ни муниципальное образование город-герой Волгоград в лице Департамента финансов, ни МУП "Волгоградэлектротранс" в настоящем случае не являются участниками бюджетных правоотношений. В данных отношениях, по мнению истца, ответчик выступал не как распорядитель бюджетных средств, а как участник гражданского оборота, в связи с чем правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, являются гражданско-правовыми и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Доводы Предприятия подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Департамент финансов в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Администрация Волгограда надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2010 по делу N А12-704/2008, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2010, с муниципального образования - городского округа Волгоград в лице Департамента финансов за счет казны муниципального образования в пользу МУП "Волгоградэлектротранс" взысканы убытки в сумме 37 090 400 руб.

Указав, что данное решение вступило в силу 18.06.2010 и по состоянию на 21.09.2010 (день составления искового заявления) оно не исполнено, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 БК РФ).

В абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в адрес Департамента финансов заявление МУП "Волгоградэлектротранс" с приложением исполнительного листа и копии судебного акта по делу N А12-704/2008 поступило 22.10.2010.

Также суды установили, что определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2010 по делу N А12-704/2008 при принятии кассационной жалобы Департамента финансов исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2010 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А12-704/2008 было приостановлено до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу. Федеральным арбитражным судом Поволжского округа постановление по указанному делу принято 13.09.2010.

Учитывая обстоятельства дела и требования действующего законодательства, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что ответчик не допустил просрочку исполнения денежного обязательства, которая в силу статьи 395 ГК РФ является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении искового заявления Предприятия.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание толкование правовых норм, данное Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.12.2010 N 8893/10.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения государственного органа от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта ввиду того, что установленные БК РФ особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, вытекающих именно из обязательственных гражданско-правовых отношений, в частности из договора аренды.

Между тем, поскольку правоотношения сторон по настоящему делу возникли не из гражданско-правовых, а из публично-правовых отношений, связанных с невозмещением муниципальным образованием в установленном законом порядке разницы между доходами, полученными от реализации услуг по утвержденной органами местного самоуправления стоимости, и фактическими затратами на оказание услуг, понесенными Предприятием, то в данном случае должны применяться нормы пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, предусматривающие трехмесячный срок для исполнения поступивших исполнительных документов. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 5981/10.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу N А12-18951/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов