Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 августа 2011 г. N Ф06-5820/11 по делу N А55-9439/2010

г. Казань

01 августа 2011 г.

Дело N А55-9439/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 3 ноября 2010 г. N А55-9439/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителя:

заинтересованного лица - УФССП России по Самарской области - Бабошиной В.С., доверенность от 11.01.2011 N 3,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле -извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттиазот"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2011 (судья Николаева С.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Холодная С.Т., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-9439/2010

по заявлению управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о взыскании судебных расходов, в рамках данного дела по заявлению открытого акционерного общества "Тольяттиазот" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Комсомольского района города Тольятти управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Сизовой Н.А., отделу судебных приставов Комсомольского района города Тольятти управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Писареву А.А., Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления, при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза", управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - заявитель, общество, ОАО "Тольяттиазот") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 16.04.2010 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Сизовой Н.А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2010, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - УФССП по Самарской области, Управление) 28.01.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с общества в пользу Управления судебных расходов в сумме 4939 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2011, оставленным без изменения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 заявленное требование удовлетворено: взыскано с открытого акционерного общества "Тольяттиазот" в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области судебные расходы (издержки) в сумме 4 939 руб. 30 коп.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Тольяттиазот" в своей кассационной жалобе просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, Управление в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде кассационной инстанции понесло расходы по оплате проезда, проживания.

В связи с тем, что судебные акты приняты не в пользу заявителя, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суды исходили из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из рассматриваемого заявления, судебные расходы (издержки) УФССП по Самарской области, участвующего при рассмотрении арбитражным судом дела N А55-9439/2010 в качестве третьего лица, состоят из транспортных расходов по оплате автобусных билетов по проезду представителя УФССП по Самарской области и судебного пристава-исполнителя Сизовой Н.А. в город Казань и обратно в город Самару, расходов на проживание в гостинице и суточных.

Несение Управлением расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде кассационной инстанции, подтверждается материалами дела, а именно: командировочные удостоверения от 21.10.2010 N 367, N 368, выданные на основании распоряжения УФССП по Самарской области от 20.10.2010 N 77-рк; автобусный билет Самара-Казань на 27.10.2010; автобусный билет Тольятти-Казань на 27.10.201; 2 автобусных билета Казань-Тольятти на 28.10.2010;.автобусный билет Тольятти-Самара на 28.10.2010; счета от 27.10.2010 N 3212, N 3213 за проживание в гостинице; авансовые отчеты от 29.10.2010 N 1547, N 1584.

Материалами дела подтверждается участие представителей Отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП по Самарской области и УФССП по Самарской области, действовавших на основании доверенностей, в судебном заседании суда кассационной инстанции 28.10.2010.

Довод общества о том, что поскольку УФССП по Самарской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, то оно не имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с участием в рассмотрении дела, указывая при этом, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и требования о взыскании расходов могут быть заявлены только им, апелляционный суд правомерно отклонил по следующим основаниям.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Учитывая, что предметом обжалования всегда является решение, действие (бездействие) конкретного должностного лица службы судебных приставов, то именно это лицо должно выступать в качестве надлежащего заинтересованного лица.

Территориальный орган Федеральной службы судебных приставов в таких случаях не может выступать в качестве заинтересованного лица, однако должен привлекаться судом к участию в деле.

Если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя заявитель требует взыскать судебные издержки, то арбитражный суд по смыслу ч. 2 ст. 46, ст. 110 АПК РФ привлекает к участию в деле в качестве заинтересованной стороны Федеральную службу судебных приставов как главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на нее функций (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статья 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Указ Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов"), что и было сделано судом.

Необходимость привлечения УФССП по Самарской области к участию в деле об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя обусловлена положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежащего применению при рассмотрении настоящего дела, согласно которым органами принудительного взыскания являются, в том числе, службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Кроме того, Отдел судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, при этом не является юридическим лицом.

Расходы на представление интересов службы судебных приставов в суде понесло именно УФССП по Самарской области, т.к. судебный пристав-исполнитель является штатным сотрудником Управления, состоит на государственной гражданской службе в УФССП по Самарской области и правом производить оплату расходов не обладает.

Следовательно, судебные расходы не могут быть взысканы в пользу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 11839/09 необоснованна, поскольку по этому делу установлены иные фактические обстоятельства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судами и подтвержденных материалами дела выводов.

Принятые по делу судебные акты является законными и не подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу N А55-9439/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

И.Ш. Закирова Л.Ф. Хабибуллин