Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2011 г. N Ф06-6792/11 по делу N А65-7513/2010

г. Казань

04 августа 2011 г.

Дело N А65-7513/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Хайруллиной Ф.В., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. - Тимина В.И., адвокат, доверенность от 30.03.2011 без номера,

третьего лица (государственного унитарного предприятия "РАЦИН") - Гурлихиной И.Г., доверенность от 11.01.2011 без номера,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица (открытого акционерного общества "Татагролизинг") - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2011 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Лукьянова Т.А., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-7513/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация", г. Казань (ИНН 1655094058, ОГРН 1051622052371) к обществу с ограниченной ответственностью "Пестречинская продовольственная корпорация", с. Чита Пестречинского района (ИНН 1633606425, ОГРН 1071690021457) о взыскании 5 492 900 руб. неосновательного обогащения, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район Республики Татарстан, государственного унитарного предприятия "РАЦИН", г. Казань (ИНН 1659041850, ОГРН 1031621026348)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация" (далее - ООО "Продовольственная корпорация") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пестречинская продовольственная корпорация" (далее - ООО "Пестречинская продовольственная корпорация") о взыскании 5 492 900 руб. неосновательного обогащения.

В качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Татагролизинг" и государственное унитарное предприятие "РАЦИН".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2011, в удовлетворении заявления ИП Тиминой И.В. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

ИП Тимина И.В. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о привлечении к делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора как конкурсного кредитора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. (далее - ИП Тимина И.В.) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ИП Тимина И.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу государственное унитарное предприятие "РАЦИН" просит оставить жалобу - без удовлетворения.

ООО "Продовольственная корпорация", ООО "Пестречинская продовольственная корпорация", открытое акционерное общество "Татагролизинг" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До рассмотрения жалобы по существу от ИП Тиминой И.В. поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Данное ходатайство окружным судом рассмотрено и отклонено, документы возвращены в силу того, что суд кассационной инстанции не вправе приобщать к материалам дела дополнительные доказательства и давать им оценку.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2008 ООО "Продовольственная корпорация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шин В.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2009 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора - Производственного кооператива "Суыксу" в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Продовольственная корпорация" с требованием 1 943 736 руб. долга, 7 517 215,32 руб. неосновательного обогащения, 323 956 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 484 218,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на ИП Тимину И.В.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункт 1 статья 51 АПК РФ).

При решении вопроса о допуске в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Требование ООО "Продовольственная корпорация" к ООО "Пестречинская продовольственная корпорация" о взыскании 5 492 900 руб. неосновательного обогащения не рассматривается в рамках дела о банкротстве, а заявлено самостоятельным иском, с самостоятельным субъектным составом.

В соответствии со статьями 60 и 143 Закона о банкротстве кредиторы и уполномоченный орган на собрании кредиторов вправе осуществлять контроль деятельности утвержденного судом арбитражного управляющего. В случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов (уполномоченных органов) названным Законом предусмотрено судебное рассмотрение жалоб (заявлений), в ходе которого выясняются конкретные спорные обстоятельства, соблюдение правил проведения процедуры, исходя из предоставленных арбитражному управляющему прав и обязанностей, и дается надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 60, 145 Закона о банкротстве противоправность действий арбитражного управляющего устанавливается в рамках дела о банкротстве. Кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на нарушение их прав и законных интересов.

ИП Тимина И.В. не лишена возможности оспорить действия конкурного управляющего в пределах полномочий конкурсного кредитора в рамках дела о банкротстве.

Как правомерно указано апелляционным судом, поскольку заявитель не представил достаточно допустимых доказательств, свидетельствующих, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ИП Тиминой И.В., судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ИП Тиминой И.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А65-7513/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Ф.В. Хайруллина Р.В. Ананьев