Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2011 г. N Ф06-6239/11 по делу N А55-23072/2010

г. Казань

02 августа 2011 г.

Дело N А55-23072/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителя:

заявителя - Кослицына Е.Л., доверенность от 11.05.2010 N 15,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2011 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)

по делу N А55-23072/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БНК", г. Самара, (ИНН: 6317053370, ОГРН: 1046300677213) о признании недействительным требований Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "БНК" (далее - заявитель, ООО "БНК", общество) с заявлением о признании недействительным требования Самарской таможни (далее - таможенный орган, ответчик) от 24.03.2010 N 01-02-12/177.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2011 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами таможенный орган, обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы таможенный орган указывает на нарушение норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу отклонило приведенные в ней доводы, считает судебные акты по данному делу законными и обоснованными.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Судебная коллегия в соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела кассационную жалобу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.03.2010 на Новокуйбышевский таможенный пост Самарской таможни таможенным брокером - обществом с ограниченной ответственностью "Сток Транс Сервис" в режиме "ЭК-20" была подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10412010/240310/0001223, декларантом по которой являлся ООО "БНК".

По данной декларации по контракту от 11.03.2010 N 01-30/10 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Нафтан" (Республика Беларусь) поставлялось топливо технологическое (мазут), код по товарнаой номенклатуры внешнеэкономической деятельности России 2710196309. Вывозная таможенная пошлина по указанной декларации в размере 1 470 592,46 руб. таможенным брокером была заявлена как условно начисляемая (не подлежащая уплате, заявленная в статистических целях).

В адрес ООО "БНК" таможенным органом было выставлено требование от 24.03.2010 N 01-02-12/177 об уплате названной выше суммы пошлины по спорной ГТД, которое ООО "БНК" было исполнено платежным поручением от 25.03.2010 N 10.

Не согласившись с выставленным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав выводы о том, что при вывозе мазута в Белоруссию вывозная таможенная пошлина уплате не подлежит, оспариваемое требование таможни устанавливает требования, не предусмотренные актами таможенного законодательства, правовыми актами Российской Федерации и международными соглашениями, что препятствует перемещению товаров через таможенную границу и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, удовлетворили заявленные обществом требования.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

Статьями 34 - 37 закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1 о таможенном тарифе) предусмотрено предоставление тарифных льгот (тарифных преференций) в отношении товаров в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от уплаты пошлины, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) товара при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами и при осуществлении торговой политики Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Закона N 5003-1 порядок предоставления льгот, установленных настоящим Законом, определяется Правительством Российской Федерации.

Если международным соглашением, участником которого является Российская Федерация, установлены иные нормы, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, применяются нормы международного соглашения (статья 38 Закона N 5003-1).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Таможенного кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Таможенного кодекса, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Между Российской Федерацией и Республикой Беларусь 06.01.1995 подписано Соглашение о Таможенном союзе, которое ратифицировано Российской Федерацией Федеральным законом от 04.11.1995 N 164-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 1 данного Соглашения договаривающиеся стороны определяют Таможенный союз как экономическое объединение государств, одним из принципов, которого является наличие единой таможенной территории государств - участников Таможенного союза. Формирование единой таможенной территории осуществляется путем, в том числе, отмены в торговле между государствами договаривающихся сторон товарами, происходящими с их территорий, таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие, а также количественных ограничений.

Согласно указанному международному договору реализация в Белоруссию нефти и нефтепродуктов, произведенных на территории Российской Федерации, не облагается вывозной таможенной пошлиной и таможенными сборами.

Суды обоснованно сослались на то, что Соглашением от 20.01.1995 "О таможенном союзе" между Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Таджикистан образована единая таможенная территория государств-участников Таможенного союза путем отмены при торговле товарами, происходящими на их территории, таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие, а также количественных ограничений.

В соответствии с этим международным договором приняты Указ Президента Российской Федерации от 25.05.1995 N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь", постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.1995 N 583 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25.05.1995 N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь".

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов от 12.01.2007 (ратифицированным 10.07.2008 N 79-ФЗ) в редакции протокола от 27.01.2010, на которое ссылается таможенный орган, решен вопрос в отношении вывозных таможенных пошлин для нефти сырой, вывозимой с территории Российской Федерации в Республику Беларусь. В отношении нефтепродуктов таможенные пошлины в Соглашении не установлены.

Кроме того, судами также правомерно сделана ссылка на то, что в отношении заявленного в ГТД товара вывозимого в Республику Беларусь, уплата вывозной таможенной пошлины постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2006 N 695 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2010 N 88) не установлена.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в период с 01.01.2010 по 19.07.2010 в отношении другого участника Таможенного союза Таджикистана вывозные таможенные пошлины не взимались, но начислялись условно.

Кроме того, судебные инстанции по делу А55-11229/2010 по рассмотрению административного правонарушения за нарушение заявителем по данному делу сроков уплаты таможенных пошлин по представленной по данному делу ГТД, пришли к выводу об отсутствии оснований для уплаты таможенных пошлин заявителем, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства и международными соглашениями.

Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции правомерно признал требование Самарской таможни от 24.03.2019 N 01-02-12/177 об уплате таможенных платежей не соответствующим действующему.

В кассационной жалобе таможенного органа не содержится иных доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ответчика не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 по делу N А55-23072/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова