Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2011 г. N Ф06-6306/11 по делу N А65-4622/2010

г. Казань

02 августа 2011 г.

Дело N А65-4622/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Сабирова М.М., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

заявителя - Умматова И.А. (доверенность от 23.08.2010 N 14/583),

Губайдуллина А.А. (доверенность от 20.07.2011 N 14/760),

должника - Нигматуллина А.Р. (доверенность от 16.05.2011 б/н),

в отсутствие:

временного управляющего - извещен, не явился,

заинтересованных лиц - извещены, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Отдел организации капитального строительства Министерства внутренних дел по Республике Татарстан", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2011 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А65-4622/2010

по заявлению Государственного бюджетного учреждения "Отдел организации капитального строительства Министерства внутренних дел по Республике Татарстан", г. Казань (ИНН 1654004630, ОГРН 1021602842337) о включении требования в размере 8 191 794 рублей 10 копеек в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Специализированное ремонтно-строительное управление", г. Казань (ИНН 1659007553, ОГРН 1021603474309),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2010 в отношении открытого акционерного общества "Специализированное ремонтно-строительное управление", г. Казань (далее - ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Алиханов Алексей Иванович.

Государственное бюджетное учреждение "Отдел организации капитального строительства Министерства внутренних дел по Республике Татарстан", г. Казань (далее - ГБУ "Отдел организации капитального строительства МВД по РТ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требования в размере 8 191 794 рублей 10 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011, в удовлетворении требования ГБУ "Отдел организации капитального строительства МВД по РТ" отказано ввиду непредставления доказательств перечисления заявителем спорной суммы должнику.

В кассационной жалобе ГБУ "Отдел организации капитального строительства МВД по РТ" с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. При этом заявитель полагает, что неосвоенный аванс по договору от 17.04.2009 N УД-1/17/ООКS/2009 подлежит возврату ГБУ "Отдел организации капитального строительства МВД по РТ" в силу наличия договорных отношений с ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление". Обязанность по перечислению аванса была возложена на третье лицо на основании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Временный управляющий и заинтересованные лица по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона, в силу которой арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, между ГБУ "Отдел организации капитального строительства МВД по РТ" (заказчик) и ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление" (подрядчик) 17.04.2009 был заключен договор на чистовую отделку квартир и установку металлических входных дверей N УД-1/17/ООКS/2009. Пунктом 1 раздела 1 данного договора стороны предусмотрели, что заказчик за счет и в интересах общества с ограниченной ответственностью "Солнечный город" (инвестор) поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по чистовой отделке и оборудованию квартир согласно приложению и установке в них металлических входных дверей.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора оплата работ осуществляется заказчиком за счет внебюджетных средств, перечисленных инвестором заказчику в качестве целевого финансирования. Общая стоимость работ на основании пункта 2.2 договора - 11 702 563 рубля.

Согласно пункту 4.1 договора от 17.04.2009 N УД-1/17/ООКS/2009 в течение десяти рабочих дней с момента подписания сторонами договора заказчик обязался уплатить подрядчику аванс в размере 70% от общей стоимости работ.

Судами установлено, что платежным поручением от 28.04.2009 N 451 общество с ограниченной ответственностью "Солнечный город" на счет должника перечислило денежные средства в размере 8 191 794 рублей 10 копеек в качестве аванса на выполнение работ по вышеуказанному договору.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования ГБУ "Отдел организации капитального строительства МВД по РТ", ввиду отсутствия доказательств перечисления именно заявителем спорной суммы должнику. Общество с ограниченной ответственностью "Солнечный город" производило перечисление аванса на счет должника для оплаты работ, которые по условиям договора от 17.04.2009 N УД-1/17/ООКS/2009 должны были производиться за счет и в интересах общества с ограниченной ответственностью "Солнечный город".

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А65-4622/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению "Отдел организации капитального строительства Министерства внутренних дел по Республике Татарстан", г. Казань, из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе, перечисленную платежным поручением от 10.06.2011 N 296388 в размере 2000 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

М.М. Сабиров М.А. Савкина