Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2011 г. N Ф06-6076/11 по делу N А65-24579/2010

г. Казань

02 августа 2011 г.

Дело N А65-24579/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Юнусовой Г.Р., доверенность от 29.07.2011 N 138

ответчика - Васильевой М.А., доверенность от 11.01.2011 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2011 (судья Гасимов К.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 (председательствующий судья Марчик М.Ю., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-24579/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эгида-Трейд", г. Казань (ОГРН 1021603880308, ИНН 1661005017), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани о признании незаконным решения от 26.08.2010 N 20,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эгида-Трейд" (далее - общество, общество "Эгида-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани (далее - инспекция) от 26.08.2010 N 20.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по налогам и сборам, а также взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составила акт налоговой проверки от 30.07.2010 N 18.

Решением налогового органа от 26.08.2010 N 20 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде 192 444 рублей 19 копеек штрафа за неуплату налога на прибыль, предложено уплатить 962 220 рублей 98 копеек недоимки по данному налогу и 35 253 рублей 37 копеек пеней, 6652 рублей 78 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц. Этим же решением налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета 706 946 рублей 24 копеек налога на добавленную стоимость.

Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу прибыль в 2007-2008 годах, затрат в сумме 3 927 421 рублей 18 копеек, что повлекло неполную уплату налога на прибыль и завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению.

На основании анализа первичных документов налоговым органом установлено, что рекламирование товаров, представленных обществом на выставке, является рекламой товаров не только самого заявителя, но и производителя товара - общества с ограниченной ответственностью "Эгида+" (далее - общество "Эгида+"), а также общества с ограниченной ответственностью "Эготранс" (далее - общество "Эготранс"), оказывающего услуги по грузоперевозкам (группа компаний "Эгида"), то есть реклама осуществляется в пользу третьих лиц. Следовательно, по мнению инспекции, часть расходов от участия в выставках необходимо учесть в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, обществ "Эгида+" и "Эготранс". При этом, используя Отчет о прибылях и убытках за 2007-2008 годы, налоговый орган определил в процентном отношении долю выручки заявителя в общей сумме выручки группы компании "Эгида".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 11.10.2010 N 724 оспариваемое решение инспекции изменено, в резолютивной части сумма предлагаемых к уплате пеней по налогу на доходы физических лиц заменена с 6652 рублей 78 копеек на 1539 рублей.

В статье 252 Кодекса содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствие с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 28 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках.

Судами установлено, заявитель является официальным поставщиком продукции, производимой обществом "Эгида+". В проверяемый период обществом заключены договора с рядом организаций на выполнение работ, обеспечивающих участие в выставках, и на выполнение работ по предоставлению и монтажу выставочного оборудования.

Факт оказания услуг и выполнения работ подтверждается представленными в соответствии со статьями 171, 172 и пунктом 1 статьи 252 Кодекса документами: договорами с приложениями, актами выполненных работ, счетами-фактурами, товарными накладными.

Возражений по порядку оформления представленных документов и достоверности содержащихся в них сведений инспекцией в оспариваемом решении и в ходе рассмотрения дела не представлено.

Судебная коллегия признает обоснованным выводы судов о том, что независимо от того, что в рекламе указан товар, который производит общество "Эгида+", объектом рекламирования является товар заявителя, приобретенный им у производителя, и данная реклама способствует увеличению именно его доходов. Участие заявителя в совместном продвижении названия "Группа компаний "Эгида" на рынке услуг направлено исключительно на получение им дохода. При этом налогоплательщик, общества "Эгида+" и "Эготранс" являются самостоятельными юридическими лицами, то есть самостоятельно несут убытки и получают прибыль.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П и Определениях от 04.06.2007 N 320-О-П и 366-О-П указал, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Как отмечено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами.

В нарушение данной правовой позиции налоговый орган провел анализ деятельности, как самого заявителя, так и обществ "Эгида+" и "Эготранс".

Используя данные, полученные из Отчета о прибылях и убытках за 2007-2008 годы, и определяя в процентном соотношении долю выручки заявителя (исходя из полученного результата), инспекция самостоятельно определила размер таких расходов, ошибочно сопоставляя уровень расходов на рекламу с уровнем доходов обществ за проверяемый период, хотя фактически расходы на рекламу были понесены только обществом "Эгида-Трейд", что подтверждается соответствующими договорами и актами выполненных работ. Поэтому заявитель имеет право на включение в состав расходов, уменьшающих доходы по налогу на прибыль, произведенные затраты в соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 264 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах выводы судов о правомерном отнесении обществом "Эгида-Трейд" спорных затрат на расходы для исчисления налога на прибыль и принятии на основании выставленных счетов-фактур к вычету сумм налога на добавленную стоимость, суд кассационной инстанции признает обоснованными.

Что касается доначисления 19 639 рублей 90 копеек налога на прибыль за 2007 год ввиду завышения обществом внереализационных расходов в связи с необоснованным включением в их состав процентов по кредитным договорам в сумме 4 784 747 рублей 17 копеек, суд апелляционной инстанции указал на то, что инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих правильность произведенного налоговым органом расчета процентов, подлежащих включению в расходы при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по правилам статьи 269 Кодекса.

Между тем в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговом органе лежит обязанность доказывания обоснованности принятого решения.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, им не противоречат и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены принятых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу N А65-24579/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин М.В. Егорова