Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июля 2014 г. N Ф06-13802/13 по делу N А55-17678/2013

г. Казань

14 июля 2014 г.

Дело N А55-17678/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Баширов Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Нива", с. Тимофеевка Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014

по делу N А55-17678/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Нива" (ИНН 6382000297, ОГРН 1026303943160) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области, г. Самара, по делу об административном правонарушении, с участием третьего лица: Межрайонной природоохранной прокуратуры Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Нива" обжаловало в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа решение Арбитражного суда решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2014 по делу N А55-17678/2013, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014, об отказе в признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области от 16.07.2013 N 07/11-82/2013 о привлечении закрытого акционерного общества "Нива" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 45 000 рублей.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной инстанции установлен специальный порядок обжалования законности решений арбитражных судов по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области от 16.07.2013 N 07/11-82/2013 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 45 000 рублей, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть предметом кассационного обжалования только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе не указано, какие из перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений допустили судебные инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нива" (б/д и б/н) по делу N А55-17678/2013 возвратить заявителю.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Нива" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 18.06.2014 N 1078.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 19 л., в том числе платежное поручение от 18.06.2014 N 1078.

2. Справка от 14.07.2014 N _________ на возврат госпошлины.

Судья

Э.Г. Баширов