Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2011 г. N Ф06-6363/11 по делу N А55-25782/2010

г. Казань

08 августа 2011 г.

Дело N А55-25782/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Хайруллиной Ф.В., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

заявителя - Ливинского А.В., доверенность от 20.04.2011 без номера,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2011 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-25782/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО" (ОГРН 1076318001561, ИНН 6318160254) г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара (ИНН 6317053595, ОГРН 1046300581590) о признании незаконным решения от 26.10.2010 N 01/365/2010-608, об обязании совершить определенные действия, с участием третьих лиц: муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал", Департамента управления имуществом городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "КоммунЭНЕРГО" (далее - заявитель, ЗАО "КоммунЭНЕРГО") обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Самарской области) с заявлением о признании незаконным решения, выраженного в сообщении от 26.10.2010 N 01/365/2010-608, об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 120,50 кв.м, литера КК1, кадастровый (или условный) номер 63-63-01/340/2007-354, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Гагарина, д. 6 а, строение 1, и об обязании ответчика зарегистрировать переход права собственности и право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие городского округа Самара "Ремжилуниверсал" (далее - МП "Ремжилуниверсал") и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011, требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "КоммунЭНЕРГО" просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО "КоммунЭНЕРГО" в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.

МП "Ремжилуниверсал" и Департамент управления имуществом городского округа Самара надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.09.2010 ЗАО "КоммунЭНЕРГО" и МП "Ремжилуниверсал" обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 120,50 кв.м, литера КК1, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Гагарина, д. 6 а, строение 1.

Сообщением от 26.10.2010 N 01/365/2010-608 Управление Росреестра по Самарской области отказало в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на указанное нежилое здание.

Посчитав данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ЗАО "КоммунЭНЕРГО" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ) государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Пунктом 3.5 Положения "О порядке передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальным предприятиям городского округа Самара" (далее - Положение), утвержденного постановлением Самарской городской Думы от 01.06.2001 N 76, предусмотрено, что для получения письменного согласия на совершение сделки с недвижимым имуществом, крупной сделки, сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом предприятия, иной сделки, предприятие представляет в Департамент управления имуществом городского округа Самара документы по перечню, утверждаемому Департаментом.

На основании пункта 3.6 Положения в течение тридцати дней с момента получения необходимых документов Департамент принимает решение о согласовании соответствующих сделок по распоряжению имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, либо об отказе в их согласовании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Департамента управления имуществом городского округа Самара от 25.05.2010 N 1883 и акта приема-передачи от 25.05.2010 нежилое здание (котельная) площадью 120,50 кв.м, литера КК1, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Гагарина, д. 6 а, строение 1, передано в хозяйственное ведение муниципальному предприятию городского округа Самара "Ремжилуниверсал".

12 июля 2010 г. зарегистрировано право хозяйственного ведения муниципального имущества МП "Ремжилуниверсал", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2010 серии 63-АЕ N 063409, выданным Управлением Росреестра по Самарской области.

На основании договора от 31.08.2010 N 492 МП "Ремжилуниверсал" продало ЗАО "КоммунЭНЕРГО" названное нежилое здание, площадью 120,50 кв.м, литера КК1, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Гагарина, д. 6 а, строение 1. Имущество в установленном порядке было передано покупателю.

Удовлетворяя заявленные ЗАО "КоммунЭНЕРГО" требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу, что реализация спорного нежилого помещения путем заключения договора купли-продажи от 31.08.2010 N 493 не нарушает норм действующего законодательства и соответствует уставной деятельности муниципального предприятия.

Суды установили, что договор купли-продажи имел целью отчуждение имущества покупателю ЗАО "КоммунЭНЕРГО", при осуществлении сделки между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, отчуждение имущества произведено по рыночной цене, стоимость нежилого помещения заявителем оплачена платежными поручениями от 01.09.2010 N 1272 и от 08.09.2010 N 1301, согласие собственника на отчуждение хозяйствующим субъектом объекта недвижимости быть выражено предварительно и в письменной форме, что подтверждается ответом Департамента управления имуществом городского округа Самара на обращение МП "Ремжилуниверсал", выраженном в письме от 26.08.2010 N 15-07-04/45107.

Отклоняя довод Управления Росреестра по Самарской области о том, что сделка купли-продажи противоречит уставным целям деятельности МП "Ремжилуниверсал", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что согласно пункту 2.3.2 устава МП "Ремжилуниверсал" муниципальное предприятие вправе осуществлять операции с недвижимым имуществом, принадлежащим предприятию на праве хозяйственного ведения, в том числе с целью реконструкции и (или) ремонта строений объектов благоустройства городского округа и приобретение жилых помещений.

Довод управления о том, что сделка противоречит Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 3 данного Федерального закона, согласно которому действие указанного Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Довод Управления Росреестра по Самарской области о том, что передача прав владения, пользования и распоряжения в отношении государственного или муниципального имущества, которое закреплено на праве хозяйственного ведения, должна осуществляться с согласия антимонопольного органа или с использованием публичных процедур - торгов (конкурсов, аукционов) в силу соблюдения порядка предоставления государственной и муниципальной преференции, предусмотренной Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", подлежит отклонению.

С учетом понятия муниципальной преференции, приведенного в статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также ограниченного круга субъектов, к компетенции которых относятся полномочия по ее предоставлению, рассматриваемые правоотношения по реализации объекта недвижимости не могут быть приравнены к предоставлению муниципальной преференции.

Довод регистрирующего органа, изложенный в оспариваемом отказе, что отчуждение нежилого помещения должно было осуществляться одновременно с отчуждением земельного участка, на котором расположен отчуждаемый объект недвижимого имущества, суды правильно посчитали ошибочным.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и его толкованию, данному в пункте 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

Доказательств того, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, сформирован как объект права и принадлежат одному и тому же лицу - продавцу объектов недвижимости - МП "Ремжилуниверсал", либо Департаменту управления имуществом городского округа Самара, не представлено.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено исключительное право собственника объекта недвижимого имущества на приобретение прав на земельный участок.

С учетом указанных обстоятельств суды сделали правильный вывод, что представленный договор купли-продажи не нарушает требований статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации о единстве судьбы имущества и земельного участка.

Довод Управления и Департамента управления имуществом городского округа Самара о том, что 13.11.2010 собственником отозвано согласие на реализацию спорных объектов, в связи с чем, сделки не могут являться законными, правомерно отклонены судами в связи со следующим.

Как указывалось выше, реализация объектов, находящихся в хозяйственном ведении у предприятия, возможна исключительно при наличии письменного и заблаговременного согласия собственника имущества, что установлено частью 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ, а также пунктом 3.5 Положения.

Согласно положениям статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании положений статей 8, 131, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи здания не подлежит государственной регистрации, поэтому в силу положений статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом заключения договора является момент его подписания и передачи соответствующего имущества.

Государственной регистрации согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит только переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости.

На момент подписания договоров и на момент передачи имущества согласие собственника на отчуждение объектов недвижимого имущества имелось, и отозвано собственником не было, кроме того, законом не предусмотрена возможность отмены собственником своего согласия впоследствии.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, что МП "Ремжилуниверсал" и ЗАО "КоммунЭНЕРГО" на государственную регистрацию были представлены все документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", соответствующие требованиям, указанным в статье 18 данного Федерального закона, и у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности на спорный объект недвижимости.

Доводы, приведенные Управлением Росреестра по Самарской области в жалобе, сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А55-25782/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Ф.В. Хайруллина Р.В. Ананьев