Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 июля 2011 г. N Ф06-5720/11 по делу N А12-10842/2008

г. Казань

27 июля 2011 г.

Дело N А12-10842/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 11 марта 2009 г. N А12-10842/2008, от 24 января 2011 г. N А12-10842/2008 и Определение ФАС ПО от 9 февраля 2009 г. N А12-10842/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Петрова А.Л.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Дельта" Лукьянова В.Ф. - Янмаева Р.Р. (доверенность от 20.06.2011),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Дельта" Лукьянова Валерия Фёдоровича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2011 (судья Толмачева О.А.)

по делу N А12-10842/2008

по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, о признании незаконным действий конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Дельта" Лукьянова Валерия Фёдоровича, г. Волгоград, выразившихся в неполном и недостоверном представлении уполномоченному органу информации в отчёте о деятельности конкурсного управляющего, в неотражении информации о ходе конкурсного производства в отчёте конкурсного управляющего в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Дельта", г. Волгоград, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным действий конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Дельта" Лукьянова Валерия Фёдоровича (далее - Арбитражный управляющий).

Заявление Уполномоченного органа мотивировано представлением Арбитражным управляющим собранию кредиторов отчётов о деятельности конкурсного управляющего не на дату проведения собрания кредиторов, не указанием Арбитражным управляющим в отчёте о деятельности конкурсного управляющего сведений о частичном погашении задолженности.

Арбитражный управляющий в отзыве на заявление Уполномоченного органа просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку созываемые Арбитражным управляющим собрания кредиторов признаны несостоявшимися в связи с отсутствием кворума, проводимые собрания кредиторов являлись повторными, в связи с чем представлялся ранее составленный отчёт, неточность даты расторжения договоров с привлечёнными специалистами связана с техническими ошибками, ранее составленный отчёт, представленный собранию кредиторов, не мог содержать сведения о погашении задолженности, поскольку был составлен на более раннюю дату, Уполномоченным органом не доказано причинение убытков оспариваемыми действиями Арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2011 заявление Уполномоченного органа удовлетворено.

Определение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: отчёт о своей деятельности Арбитражный управляющий должен представлять к каждому собранию кредиторов, нарушено право Уполномоченного органа на получение информации о ходе процедуры конкурсного производства.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 апелляционная жалоба Арбитражного управляющего на определение суда первой инстанции от 31.03.2011 возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Арбитражный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Арбитражный управляющий ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не учтено следующее: Арбитражный управляющий в силу закона вправе созвать повторное собрание кредиторов, на которое может быть представлен ранее составленный отчёт о деятельности, представление отчёта собранию кредиторов при отсутствии кворума является административным правонарушением.

Уполномоченный орган в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалованный судебный акт без изменения, поскольку Арбитражным управляющим на собрания кредиторов представлялись отчёты составленные не на дату проведения собрания кредиторов, в отчёте не верно указана информация о договорах, заключённых с привлеченными специалистами, представленный Уполномоченному органу отчёт не содержит информации о частичном погашении реестровой задолженности.

Представитель Арбитражного управляющего в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратил внимание судебной коллегии на более раннее привлечение к административной ответственности за представление отчёта о ходе конкурсного производства собранию кредиторов при отсутствии кворума. На вопрос судебной коллегии пояснил, что было проведено единственное, самое первой собрание кредиторов, ни одно из в последующем созванных собраний кредиторов нельзя признать состоявшимися из-за отсутствия кворума ввиду не явки основного кредитора, обладающего 89,5% голосов.

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Арбитражного управляющего, отзыва Уполномоченного органа на кассационную жалобу, заслушав представителя Арбитражного управляющего, судебная коллегия кассационной инстанции находит обжалованный по делу судебный акт подлежим отмене.

Материалами дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2008 общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим Должником утвержден Лукьянов В.Ф.

В рамках настоящего дела Уполномоченным органом оспариваются действия Арбитражного управляющего, выразившиеся в неполном представлении информации в отчёте о деятельности конкурсного управляющего собранию кредиторов и ненадлежащем представлении в отчёте информации о ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьёй 143 Федерального закона от 26.10.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ

Собранием кредиторов Должника от 27.11.2008 установлена периодичность проведения собраний кредиторов 1 раз в четыре месяца.

Конкурсным управляющим было назначено проведение собрания кредиторов Должника на 29.06.2009, 26.11.2009, 18.03.2010, 21.07.2010, 23.11.2010. Данные собрания кредиторов не состоялись ввиду отсутствия кворума.

Удовлетворяя требования Уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из следующего.

Установленная пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве обязанность конкурсного управляющего представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности не зависит от наличия или отсутствия кворума, установленного пунктом 4 статьи 12 того же закона. Кворум необходим для принятия решения собранием кредиторов по вопросам, отнесенным Законом о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего собранием кредиторов является не самостоятельным решением собрания кредиторов, а основанием для принятия собранием кредиторов решения по вопросам, отнесенным законом к его компетенции.

Давая данное толкование Закону о банкротстве, суд первой инстанции пришёл к выводу, что конкурсный управляющий обязан представить отчет о своей деятельности собранию кредиторов вне зависимости от наличия или отсутствия кворума, отсутствие кворум может повлиять только на возможность принятия решения собрания кредиторов.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует требованиям законодательства о банкротстве.

В то же время требования Уполномоченного органа по настоящему делу состояли в признании незаконными действий Арбитражного управляющего, выразившихся в неполном представлении Уполномоченному органу информации в отчёте конкурсного управляющего о ходе процедуры банкротства Должника и неотражении информации о ходе процедуры конкурсного производства Должника в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры конкурсного производства на протяжении 5 месяцев.

Указанные требования, исходя из их толкования состоят в признании незаконными действий Арбитражного управляющего, связанных с содержанием информации в отчёте конкурсного управляющего, подлежащего представлению собранию кредиторов.

В то же время, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что статьёй 143 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представить отчёт о своей деятельности собранию кредиторов. Положения законодательства о банкротстве не предусматривают обязанности конкурсного управляющего по предоставлению отчёта отдельному конкурсному кредитору.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено представителем Арбитражного управляющего в судебном заседании суда кассационной инстанции, что собрания кредиторов Должника являются несостоявшимися ввиду отсутствия кворума. Данный факт не оспорен Уполномоченным органом.

Поскольку положения законодательства о банкротстве предусматривают обязанность конкурсного управляющего представлять отчёт о ходе процедуры конкурсного производства собранию кредиторов, собрания кредиторов не проводились ввиду отсутствия кворума, Арбитражный управляющий не имел возможности представить надлежащий отчёт собранию кредиторов.

Полученный Уполномоченным органом отчёт о ходе процедуры конкурсного производства, при установлении обстоятельств не проведения собрания кредиторов, не может быть рассмотрен как отчёт о деятельности конкурсного управляющего в смысле положений законодательства о банкротстве, а может быть расценен лишь как информация, предоставленная конкурсному кредитору конкурсным управляющим, что исключает возможность вменения Арбитражному управляющему нарушения положений статьи 143 Закона о банкротстве.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение Уполномоченного органа к Арбитражному управляющему с требованием о предоставлении информации о ходе процедуры конкурсного производства.

Поскольку собрания кредиторов в связи с отсутствием кворума не проводились, статья 143 Закона о банкротстве предусматривает обязанность представлять отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности собранию кредиторов, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания действий Арбитражного управляющего незаконными, как противоречащими положениям статьи 143 Закона о банкротстве, что свидетельствует о неправильном применении судом положений законодательства о банкротстве, в связи с чем обжалованный по делу судебный акт подлежит отмене.

Поскольку судом первой инстанции все существенные для дела обстоятельства установлены, отмена судебного акта обусловлена неправильным применением норм материального права, судебная коллегия считает возможным принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Уполномоченного органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2011 по делу N А12-10842/2008 отменить.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы, г. Москва, о признании незаконным действий конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Дельта" Лукьянова Валерия Фёдоровича, г. Волгоград, выразившихся в неполном и недостоверном представлении уполномоченному органу информации в отчёте о деятельности конкурсного управляющего, в неотражении информации о ходе конкурсного производства в отчёте конкурсного управляющего, как противоречащих статье 143 Федерального закона от 26.10.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Л. Петров