Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2011 г. N Ф06-6976/11 по делу N А65-26494/2009

г. Казань

08 августа 2011 г.

Дело N А65-26494/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

при участии

Шагиева А.М. (паспорт),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора кредитного потребительского кооператива граждан "Казань-кредит 1" Шагиева Альфреда Максутовича, г. Казань,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 (судья Садило Г.М.) о возвращении апелляционной жалобы,

по делу N А65-26494/2009

по заявлению конкурсного кредитора Шагиева А.М. о внесении изменений в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива граждан "Казань-Кредит 1" (ИНН 1660094046, ОГРН 106168079487),

УСТАНОВИЛ:

Шагиев Альфред Максутович (далее - Кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требования в размере 3 902 177 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов кредитного потребительского кооператива граждан "Казань-кредит 1" (далее - Должник).

Заявление мотивировано наличием у Должника задолженности перед Кредитором.

До рассмотрения заявления по существу Кредитором уменьшен размер требований до 3 780 400 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2010 требования Кредитора в размере 3 780 400 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

08.04.2011 Кредитор обратился в суд с заявлением о пересчёте размера задолженности Должника и включении в реестр требований кредиторов 5 159 006 руб. 32 коп. (требование о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника).

Должник в отзыве на заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку штрафные санкции не подлежат начислению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2011 в удовлетворении заявления Кредитора отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Кредитор 10.06.2011 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 апелляционная жалоба возвращена Кредитору.

Определение апелляционного суда мотивировано пропуском Кредитором срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с судебным актом апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, Кредитор обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить.

В обоснование кассационной жалобы Кредитор ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку определение суда первой инстанции получено кредитором только 02.06.2011, пропущенный срок (8 дней) входит в срок, установленный Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционного суда являются неправомерными.

Кредитор в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратил внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что судебный акт суда первой инстанции был отправлен судом с нарушением сроков.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Кредитора, заслушав Кредитора, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Возвращая апелляционную жалобу Кредитора, апелляционный суд указал на пропуск Кредитором срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении данного пропущенного срока.

Данные выводы апелляционного суда являются обоснованными и соответствующими нормам права.

Требования Кредитора рассматриваются в рамках дела о признании Должника банкротом.

В соответствии со статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти со дня их вынесения.

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Учитывая данные нормы процессуального и материального права апелляционный суд правомерно указал, что определения по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб могут быть обжалованы в апелляционный суд в десятидневный срок с даты принятия судебного акта.

При данных обстоятельствах апелляционный суд правомерно указал, что на дату подачи апелляционной жалобы Кредитором был пропущен установленный процессуальным законодательством срок.

Пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству заявителя пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба Кредитора подана с пропуском срока, установленного для обжалования судебного акта суда первой инстанции, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая пропуск Кредитором предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, выводы апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы соответствуют нормам процессуального права, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А65-26494/2009 о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова