Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2011 г. N Ф06-6611/11 по делу N А55-12471/2009

г. Казань

11 августа 2011 г.

Дело N А55-12471/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Пятыгина К.Ю., доверенность от 07.07.2009 N 77НП8483517,

первого ответчика - Трегубовой А.А. (главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 19.05.2011 N 04-10/07432), Храмовой О.В. (заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 29.12.2010 N 04-19/26165)

второго ответчика - Трегубовой А.А. (главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 16.05.2011 N 12-22/11472),

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2010 (судья Николаева С.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-12471/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Терехина С. В., г. Самара (ИНН 631800730878) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании незаконными решений от 09.06.2009 N 03-15/13387 и от 19.03.2009 N 11-27/03334, с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Волга-Телеком" (Самарский филиал), г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Терехин С.В. (далее - ИП Терехин С.В., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при новом рассмотрении дела) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) о признании незаконными решения от 19.03.2009 N 11-27/03334, решения от 09.06.2009 N 03-15/13387.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки предпринимателя принято решение от 19.03.2009 N 11-27/03334, которое решением Управления от 09.06.2009 N 03-15/13387 по апелляционной жалобе предпринимателя оставлено без изменения.

Полагая, что ненормативные акты инспекции и Управления не соответствуют законодательству о налогах и сборах, нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2010, оставленным без изменения постановлением постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010, заявление ИП Терехина С.В. удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2010 заявление предпринимателя удовлетворено частично. Признано незаконным решение инспекции от 19.03.2009 N 11-27/03334 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 3 082 406 руб., за неуплату единого социального налога - 573 824 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц - 2 988 363 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 15 412 030 руб., за 2005 год - 9 751 268 руб., единого социального налога за 2007 год в сумме 2 622 873 руб., за 2005 год - 2 042 418 руб., налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 14 941 816 руб., за 2005 год - 10 524 670 руб., начисления по указанным налогам соответствующих сумм пеней. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2010 оставлено без изменения.

Инспекция и Управление, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить в части удовлетворения заявления предпринимателя, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены.

Предприниматель в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Удовлетворяя заявление предпринимателя и признавая незаконным доначисление налоговым органом налога на добавленную стоимость в сумме 25 163 298 руб., единого социального налога в сумме 4 665 291 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 25 466 486 руб., начисление соответствующих сумм пеней и штрафа, суды исходили из того, что налогоплательщиком в суд представлены в том числе счета-фактуры, соответствующие требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, платежные документы, подтверждающие обоснованность заявленного к вычету налога на добавленную стоимость и правомерность отнесения в расходы затрат, уменьшающих налогооблагаемый доход, в проверяемом налоговом периоде.

Судами установлено, что факты приобретения товаров (работ, услуг), оплаты и принятия их на учёт налоговым органом не оспариваются, в связи с чем пришли к выводу, что предпринимателем выполнены все условия применения налоговых вычетов и уменьшения налогооблагаемого дохода: товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, оприходованы на основании первичных учётных документов, и вновь представленные счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Во исполнение определения апелляционного суда от 29.03.2010 предпринимателем представлен расчет сумм затрат по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц, подтвержденных соответствующими первичными документами, как того требуют статьи 218 - 221, статья 237, соответствующие статьи главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов являются правильными, обоснованными и соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и основанными на правильном применении норм материального права.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 143, 169, 171, 172, 218 - 221, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Доводу налогового органа о необходимости оценки решения инспекции исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия такого решения инспекции, судами дана оценка с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О, согласно которой суды обязаны исследовать и оценить дополнительно представленные документы, вне зависимости от того, представлялись ли они в налоговый орган при проведении проверки.

Судами также учтено, что в рассматриваемом случае непредставление документов в ходе налоговой проверки было вызвано тем обстоятельством, что налогоплательщик фактически осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность по адресу: город Москва, Кавказский бульвар, дом N 57, стр. 2/6 (на территории открытого акционерного общества "Московский радиозавод Темп"). В ходе проведения проверки налоговая инспекция была уведомлена о невозможности представления документов в налоговый орган по месту его нахождения и о возможности их предоставления по месту осуществления деятельности.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией и Управлением в кассационных жалобах не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по делу N А55-12471/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин М.В. Егорова